Psilosibin Haberleri Bilimi Sık Sık Aşıyor: Sistematik İnceleme Buluyor

Medya kuruluşları ve klinik çalışmalar, psilocybin terapisinin olumlu etkilerini neredeyse aynı oranda raporluyor; bu bulgu, JAMA Network Open‘de yayımlanan yeni bir sistematik derlemeye dayanıyor. Ancak bilimsel makaleler küçük örneklem boyutlarını ve çalışma tasarımı eksikliklerini vurgularken, haber makaleleri sık sık bileşenin tıbbi faydalarını yerleşik bir gerçek olarak sunuyor ve bunları klinik deney desteği çok az ya da hiç olmayan durumlara genişletiyor. Bulgular, ilk bilimsel kanıtlar ile psilocybin ilaçlarına dair kamu medyası anlatıları arasındaki boşluğu gösteriyor.

Psilocybin, halüsinasyon yapan mantarlarda doğal olarak bulunan psikotropik bir bileşen. Bir kişi psilocybin tükendiğinde vücut onu psilocin’e dönüştürür; psilocin, temelde beyindeki serotonin reseptörlerine bağlanır ve ruh halini, duyguları ve duyusal algıyı değiştirir. Tıbb araştırmacılar psikotropik maddeleri ilk kez 1940’larda incelemeye başlamış, ancak 1970’lerdeki yasal kısıtlamalar on yıllarca klinik çalışmaları neredeyse tamamen durma noktasına getirmiş. 1990’lardan beri bilimsel ilgi geri dönmüş, modern araştırmacılar psilocybin’in ruh sağlığı ve madde kullanım bozukluklarını tedavi etmede yardımcı olup olmadığını sınamaya çalışıyor.

Bilimsel ilgideki artışa rağmen, psilocybin’i destekleyen klinik kanıtlar hâlâ erken aşamada. Örneğin, aynı araştırmacıların bir kısmı tarafından 2024’te yapılan ve 193 yayımlanmış ve 80 devam eden psilocybin çalışmalarını listeleyen bir tarama derlemesi, yalnızca yüzde 12’sinin rastgele kontrollü klinik deneyler olduğunu bulmuş; bunlar, katılımcıların rastgele bir müdahale grubuna ya da karşılaştırma maddesi alan bir gruba atandığı, tıbbın standart testidir. Mevcut çalışmaların çoğu, ortanca 22 katılımcılı küçük ön çalışmalar olmuş.

Ayrıca, 2023’te 10 psikotropik deneyin incelenmesiyle yapılan bir sistematik derleme, körileştirmenin, katılımcıları ve personeli hangi maddenin aktif ilaç hangi maddenin placebo olduğunu bilmekten uzak tutan bu yöntemi, muhtemelen maddelerin etkileri o kadar belirgin olduğu için ya başarısız olduğunu ya da hiç kontrol edilmediğini göstermiş.

“Psikedelikler bir rönesans yaşıyor ve son yıllarda artan medya kapsamı alıyor,” dedi Adili, McMaster Üniversitesi Cerrahi Bölümü’nde profesör ve bölüm başkan yardımcısı ile Biyomedikal Mühendislik Fakültesi üyesi olmanın yanı sıra St. Joseph’s Healthcare Hamilton’da baş yenilik görevlisi, ortopedi başkanı, ortopedik cerrah ve Psikedeliklerde Sağlık Yeniliği ve Araştırma Merkezi direktörü olarak. “Bu maddelerin toplumsallaşması araştırma girişimlerini kolaylaştırmaya yardımcı olurken, medya raporlamanın güncel yayınlanan denemelerle ne kadar uyumlu olduğunu araştırmak istedik.”

Araştırmacılar, iki bölümlü sistematik derlemelerini yürütmek için önceki kapsama derlemelerini güncelledi ve 1 Ocak 2014 ile 10 Ekim 2024 tarihleri arasında herhangi bir tıbbi durum hedefleyen psilocybin’in İngilizce klinik denemelerini aramak üzere dört tıbbi veri tabanını taramaya. Rastlantısal klinik denemeleri ve faz 1 veya faz 2 rastlantısal olmayan denemeleri dahil ettiler, derleme makalelerini ve eğlence amaçlı kullanım üzerine çalışmalarını hariç tuttuklar.

Ardından ekip, 1 Ocak 2014 ile 22 Nisan 2025 tarihleri arasında psilocybin’in klinik kullanımını tartışan İngilizce haber makalelerini aramak için Factiva veri tabanını taramaya. Çalışmanın yayımlanması ile sonraki haber kapsamı arasındaki gecikmeyi hesaba katmak için medya aramasını deneme bitiş tarihinden altı ay ileriye taşıdılar, aynı zamanda basın bültenlerini, hisse senedi raporlarını ve kısa özetleri hariç tuttuklar.

İki hakem, uygun her deneme yayını ve haber metninden bağımsız olarak tarama ve veri çıkardı; üçüncü bir araştırmacı uyuşmazlıkları çözdü. Denemeler için ekip, tedavi edilen tıbbi durumu, örneklem boyutunu, dozaj bilgilerini, psikoterapinin dahil edilip edilmediğini, güvenlik sonuçlarını ve tedaviin işe yarayıp yaramadığına dair araştırmacıların sonuçlarını kaydetti. Ayrıca rastlantısal denemeleri Cochrane Önyargı Araçını kullanarak önyargı açısından değerlendirdi. Medya makaleleri için hakemler hedef kitleyi, spesifik sağlık iddialarını, yan etkiler veya ilaç politikası tartışmalarını ve genel üslubu; üslubu da olumlu (iyimser ve iyimserimsi metinleri birleştirerek), nötr veya şüpheci olarak sınıflandırdı.

Son veri seti 70 deneme yayını ve 172 çevrimiçi haber makalesi içeriyordu. Hem deneme yayınları hem de medya haberlerinin yıllık sayıları 2018’den itibaren arttı; deneme yayınları 2017’de sıfırdan sekize çıktı ve 2023’te zirveye ulaştı. Denemelerin çoğu Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık’ta gerçekleştirilirken, haber makalelerinin çoğu Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada’daki yayıncılardan geliyordu. Medya makalelerinin neredeyse tamamı (163’ü, yani %95) tıp profesyonelleri (9’u, yani %5) yerine genel halkı hedefliyordu ve 115 makale (67%) en az bir yayımlanmış klinik denemeye atıf yaptı.

70 deneme yayınından 36’sı (%51) rastlantısal klinik denemeydi, 30’u (%43) rastlantısal olmayan deneysel çalışmaydı ve 4’ü (%6) iki rastlantısal olmayan kross-over çalışması, bir birleştirilmiş analiz ve bir ikincil analizden oluşuyordu. Deneme yayınlarının neredey tamamı 100’den az katılımcılı küçük örneklem boyutlarını tanımlıyordu; bu durum 70 makalenin 65’ini (%93) oluşturuyordu ve takip süreleri sık sık kısa ya da eksik raporlanmıştı. Kalite değerlendirmeleri, katılımcıların ve personelin körleştirilmesine ilişkin önyargı açısından yüksek veya belirsiz önyargı riskine sahip olan 36 rastlantısal demeden 19’unun yanı sıra kâr amacı güden finanse etmeyle ilgili kaygılar olduğunu gösterdi.

Genel sonuçları karşılaştırdığında, deneme yayınları ile haber metinleri olumlu çıktılar benzer oranlarda aktarmış; ancak bu iki rakam farklı şeyleri ölçüyor: bir denemenin kendi ana sonuçlarına dair görüşü ile bir haber metnindeki herhangi bir olumlu iddia. Yetmiş deneme yayının 49’u (70 yüzde) psilosibinin birincil klinik sonuçta hastalara fayda sağladığı sonucuna varmış, 5’i (7 yüzde) karışık etki bildirmiş, 1’i (1 yüzde) fayda bulunmamış, 4’ü (6 yüzde) kesin olmayan bulgulara ulaşmış ve 11’i (16 yüzde) etkililik konusunda bir sonuç vermemiş.

Baskı ortamında ise 172 medya makalesinin 125’i (73 yüzde) psilosibinin bir sağlık durumunda etkinliğine dair en az bir olumlu iddia sürmüş, 47’si (27 yüzde) ise böyle bir iddia taşımamış. Toplamda 122 medya makalesi (71 yüzde) olumlu bir üslup benimsemiş; bunlar 98’i (57 yüzde) iyimser ve 24’ü (14 yüzde) temkinli iyimser kalemlerden oluşmuş, 45’i (26 yüzde) tarafsız ve 5’i (3 yüzde) ise şüpheci olmuş.

Bu paralel rakamların altında, bilimsel makaleler ile haber mecraları kanıtları oldukça farklı biçimde çerçevelemiş. “Bu sistematik derlemenin en pratik önemi, medya yayınları ile katı bilim arasında bir kopukluk olmasıdır,” Adili PsyPost’a söyledi.

Deneme yazarları yöntemsel sınırlamaları ve çalışmalarının ön hazırlık niteliğini sıradan bir şekilde vurgularken, haber metinleri faydaları yerleşik bir gerçek olarak sunma eğilimindeydi. Her iki grup da öncelikle depresyona odaklandı; bu durum 47 deneme yayında (67 yüzde) incelenmiş ve 138 medya makalesinde (80 yüzde) bahsedilmiş. Deneme yaylarında incelenen diğer durumlar arasında 11 makalede (16 yüzde) madde kullanım bozuklukları, 5’inde (7 yüzde) kansere ilişkili sıkıntı, 4’ünde (6 yüzde) baş ağrısı veya migren, 4’ünde (6 yüzde) kaygı, 3’ünde (4 yüzde) bipolar II bozukluğu ve 2’inde (3 yüzde) beden dismorfi bozukluğu yer alırken, obsesif-kompulsif bozukluk (OKB), otizm, anoreksia nervoza ve demoralizasyon konularında da birer makale (her biri 1 yüzde) bulunuyor.

Buna karşılık, haberler psilocybin’i klinik deneylerle desteklenmesi çok az ya da hiç olmayan durumlar için sık sık öne çıkardı. En dikkat çezeni, 74 haber makalesinin (%43) PTSD’ye, 5’inin (%3) ise Alzheimer hastalığı veya diğer nörodejeneratif durumlar klinik kullanım olarak bahsetmesiydi; oysa bu durumlar için psilocybin’i test eden tek bir uygun deney bile yoktu. Benzer şekilde, 72 haber metni (%42) kaygıyı öne çıkarırken, 18’i (%10) anorexia nervosa veya diğer yeme bozukluklarını tartıştı; deney literatüründe ise yalnızca kaygı için dört, anorexia nervosa için tek çalışma bulunuyordu. Medya raporları ayrıca ara sıra OCD’yi (12 makale, yani %7), kronik ağrıyı (5, yani %3) ve uzun COVID’i (4, yani %2) de gösterdi.

Araştırmacılar ayrıca tedavi bağlamının ve güvenliğin nasıl aktarıldığındaki farkları da tespit etti. 51 deney yayınında (%73) psilocybin, genellikle 25 miligram veya daha yüksek dozda psikoterapi ile birlikte verildi. 107 haber makalesi (%62) psikoterapiye değinirken, 143’ü (%83) doz bilgisini tamamen atladı.

Güvenliğe gelince, 31 yayında (%44) güvenlik sonuçları bildirildi; bunların 24’ünde (%34) geçici kaygı, bulantı veya baş ağrısı gibi kısa süreli kötü etkiler kaydedildi ve yalnızca 4’ü (%6) uzun süreli güvenliği değerlendirdi. Medya, güvenliğe çok daha az değindi; yalnızca 51 makale (%30) kötü etkilerden bahsetti. Haber metinleri zararı tartıştığında ise psikoz veya zorlayıcı psikolojik deneyimler üzerine odaklandı; 12 makale (%7), belirli deney bulgularıyla tutarlı biçimde ilişkilendirilmeyen olası uzun süreli psikolojik risklere dikkat çekti.

“Bana şaşırtıcı gelen, medya makalelerinin güvenliğe ne kadar az değinmesiydi,” dedi Adili. “Güvenlik raporlamasındaki eksikliğe dayanarak, okuyucuların medya makalelerinin güvenlik endişelerini tartışmadan sonuçları olumlu yönde yanlı gösterebileceği konusunda daha bilinçli olmalarını istiyoruz. Bu nedenle hastalar, deneylere sonuçlara dair önceden edinilmiş inançlarla katılabilir ve beklentileri karşılanmadığında potansiyel hayal kırıklığı yaşanabilir.”

Politik temalar da basın arasında yaygındı. 172 medya makalesinin 48’i (28 yüzde) klinik kullanım için psilosibini yasal kılmaya veya suç olmaktan çıkarmaya, 45’i (26 yüzde) ise hastalara erişimin genişletilmesine yönelik destek verdi. Başka 28 makale (16 yüzde) psikedeliklere dair toplumsal önyargının azaltılmasından bahsederken, yalnızca 8’i (5 yüzde) kötüye kullanım veya bağımlılık potansiyelinden söz etti. Araştırmacılar, genişletilmiş yasal erişim çağrılarıyla iyimser etki iddialarının eşleştirilmesinin, güncel tıbbi kanıtları aşan toplumsal beklentiler besleyebileceğini belirtti.

“Ortalama insanın psikedeliklerin aşırı olumlu medya sunumuna karşı daha eleştirel olması ve kendi araştırmasını yapma konusunda yetkili olması umudundayız,” dedi Adili. “Mümkün olduğunda, medya makalesinin atıfta bulunduğu çalışmaya başvurun, olası güvenlik endişelerine derinlemesine bakın ve daha fazla araştırma yapın.”

Tüm araştırmalarda olduğu gibi, göz önünde bulundurulması gereken bazı uyarılar var. Bulgular, bileşenin çalışıp çalışmadığı değil, psilosibini araştırmalarının nasıl aktarıldığıyla ilgili; deneyler hâlâ erken evredeyken, Oregon ve Colorado gibi yerlerdeki halkın coşkusu ve politika değişiklikleri ilerledi. Ayrıca medya incelemesi, yalnızca Factiva veri tabanındaki İngilizce metin tabanlı çevrimiçi haber makaleleriyle sınırlıydı, esas olarak Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada’dan. Analiz, farklı anlatıları aktarabilecek televizyon, radyo, podcast veya sosyal medyayı kapsamadı.

Klinik tarafında, 70 deney yayını arasında aynı temel deneylerin farklı analizlerini raporlayan birkaç makalenin yanı sıra konferans özeti ve bir doktora tezi de vardı, dolayısıyla 70 bağımsız deneyi temsil etmiyorlar. İnceleme, aynı zamanda psilosibinin çalışıp çalışmadığına dair her makalenin kendi sonuçlarına dayanıyordu; kanıtın gücünün resmi bir değerlendirmesine değil.

Haber makalelerinin üslubunu ve mesajını değerlendirme de belirli bir öznel boyut içerir. İki değerlendirme uzmanı her makaleyi önceden belirlenen kriterler kullanarak birbirinden bağımsız kodlasa da, ilk düzeydeki uyum orta seviyede olduğundan, başka bir araştırma ekibinin belirli içerikleri farklı biçimde sınıflandırması mümkündür. İleriye dönük olarak yazarlar, bilim insanlarını daha büyük, yüksek kaliteli randomize çalışmalar ve daha uzun takipler ile kapsamlı güvenlik raporlaması önceliklendirmeye çağırıyor. Yazarlar ayrıca medya kuruluşlarının abartılı sunumdan kaçınarak, çalışma sınırlamalarını, örneklem boyutlarını ve kalan bilimsel belirsizlikleri açıklayarak sağlıklı kararların verilmesine katkı sağlayabileceğini vurguluyor.

“Psikedelikler için Sağlık Yenilikleri ve Araştırmaları Merkezi’nde (CHIRP) sonraki adımlarımız, hasta bakımını iyileştirebilecek kanıtlar ve uygulanabilir sonuçlar üretmek için sağlam randomize kontrollü çalışmalar tasarlamak ve yürütmek,” diye ekledi Adili. “Uzun vadede, bağırsak-beyni sağlığından nörodejeneratif hastalıklara, kronik ağrıya ve kadın sağlığına kadar geniş bir alt uzmanlık alanında alternatif seçeneği az hasta için yeni çözümler sunmayı umuyoruz.”

“Psilocybin Üzerindeki Klinik Kanıtlar ve Medya Raporlamasındaki Temsiliği: Sistematik Bir Derleme” başlıklı çalışma, Kim Madden, Breanne Flood, Imad Kashir, Rayan Ahmad, Hiba Ali, Rotem Petranker, James MacKillop ve Anthony Adili tarafından yazıldı.