Ev Olduğu Eyalette Yaşayan Amerikalılarda Psikopati Puanları Biraz Daha Yüksek: Çalışma

Çocukluğunu geçirdiği ABD eyaletinde hâlâ yaşayan yetişkinlerin, yerini değiştirenlere göre psikopati puanlarında biraz daha yüksek çıkma eğiliminde olduğu; yer değiştirenler arasında ise karanlık kişilik özelliklerinde yüksek puan alanların biraz daha kalabalık nüfuslu eyaletleri seçtiği, psikopati düzeyi yüksek olanların ise cinayet oranları ve eşitsizlik bakımından biraz daha yüksek olduğu eyaletleri seçtiği, Personality and Individual Differences dergisinde yayımlanan yeni araştırmaya göre ortaya çıkıyor. Çalışma, kişilikteki bölgesel farkların yalnızca ortamların insanları nasıl şekillendirdiğini değil, aynı zamanda evini kimin seçtiğini ya da terk etme fırsatına sahip olduğunu da yansıttığını öne sürüyor.

Sicil psikologları, sosyal açıdan itici kişilik özelliklerini genellikle Karanlık Üçlü çerçevesi üzerinden inceler. Bu gruplama, üç ayrı ama birbirini kısmen kapsayan özellikten oluşur: bencillik, büyüklenmecilik ve haksız bir hakkını oluşturan bir özelliği; makiyavelistlik, stratejik manipülasyon ve aldatmayı içeren; psikopatilik ise duygusal soğukluk, düşük empati ve dürtüsellikle belirlenen. Bu özelliklerde yüksek puan alan kişiler genellikle sağlıklı, işbirliğine dayalı ilişkileri sürdürmekte zorlanır; ancak davranışları ortamlarına bağlı olarak bazen kısa vadeli kişisel hedeflere hizmet edebilir.

Bu özelliklerin fiziksel ve sosyal ortamlarla etkileşimi, coğrafya psikolojisinde artan bir araştırma konusu. Örneğin, PsyPost tarafından kapsayan 2025 yılında yayımlanan bir çalışma, çocukluk dönemindeki makro düzeydeki koşulların—örneğin erkek-kadın oranındaki dengesizliğin ya da bulaşıcı hastalıkların yaygınlığının—48 ülkede yetişkinlerdeki Karanlık Üçlü özelliklerini öngördüğünü buldu. Çocukluk ortamının biçlendirdiği şeylerin ötesinde, insanlar ayrıca eğilimleriyle uyumlu ortamları da bilinçli olarak seçer. Bu alandaki önceki çalışmalar—örneğin 2018 yılında yayımlanan coğrafya tercihleri üzerine bir çalışma—Karanlık Üçlü özelliklerinde, özellikle de psikopatide yüksek puan alan bireylerin kırsal ya da banliyö alanları yerine yoğun ve kalabalık şehirlerde yaşamayı tercih ettiğini göstermişti.

Sunulan açıklamalardan biri, kalabalık şehirlerin ve sık sık yapılan yer değiştirmelerin, manipülatif ya da dürtüsel kişilerin kötü bir ün taşıyanların sorumluluktan kaçabilmesini sağlayabilecek şekilde sürekli bir yabancı akışı sağladığı yönünde. Bu fikre uygun olarak, 2023 yılında Çinli ve Avrupalı katılımcılarla yürütülen bir çalışma, daha sık evini değiştiren kişilerin psikopatide daha yüksek puan çıkardığını; mobil bir yaşam tarzını sevenlerin ya da nüfusun büyük kısmının göç ettiği bölgelerde yaşayanların ise genel olarak Karanlık Üçlü özelliklerinde daha yüksek puanlar aldığını buldu. Ancak yakın dönemdeki yerel göçleri ya da göçe yönelik genel tutumları izlemek ile gerçekten başka bir eyalete yerleşen kişileri incelemek farklı şeylerdir.

Universidade Católica Portuguesa’dan Dritjon Gruda ve meslektaşı Vizja Üniversitesi’nden Peter K. Jonason önderliğindeki yeni araştırma, ayna görüntüsü sorusunu sordu: Çocukluğunu geçirdiği eyalette kalan kişilerin kişilik özellikleri nelerdir? Yazarlar, evinde kalan kişilerin onları terk edenlere göre karanlık özelliklerde daha yüksek puan çıkarmasının iki olası nedenini öne sürdü. İlki, başka bir eyalete taşınmanın genellikle finansal kaynaklar, eğitim, iş teklifleri ve yabancılarına güvenirlik ile yeni sosyal ağlar kurma isteği gerektirmesidir. antagonistik özellikler sosyal bağları ve profesyonel ünleri aşındırdığı için, bu özelliklere sahip kişiler daha az sayıda eyalet dışı fırsat alma eğiliminde olabilir; böylece yüksek puan alanlar ev oldukları eyalette geride kalabilir.

İkinci olarak yazarlar, belirli sömürücü davranışların, kişinin sosyal ortamı yakından bildiği istikrarlı, tanıdık yerel ağlar içinde aslında iyi işleyebileceğini belirtti. Her iki olasılık da, bir ömür boyu eyaleti terk etmek yerine orada kalmayı seçmenin, karanlık kişilik özellikleriyle ilişkili olabileceğini düşündürüyor. Kalanların ve gidenlerin bu açıdan farkı olup olmadığını test etmek için araştırmacıların, bireylerin özelliklerini eyaletlerin kendilerine ait daha geniş kültürel ya da ekonomik özelliklerden ayırmaları gerekiyordu.

Araştırmacılar, ilk olarak Aralık 2022’de çevrimiçi olarak toplanan ve 38 ABD eyaletini kapsayan anket verilerinin ikincil bir analizini gerçekleştirdi. İnanılmaz tamamlanma süreleri, geçersiz çocukluk eyaletleri, ülkenin dışında kalan koordinatlar ya da iki saatlik bir pencere içinde gönderilen şüpheli yanıtlar kümesi gibi yanıtları elemekten sonra, son örneklem 3.958 yetişkin Amerikalıdan oluşuyordu. Katılımcıların ortalama yaşı yaklaşık 41’di; %55’i kadındı ve %80,8’i beyazdı.

Katılımcılar şu anda yaşadıkları eyaleti ve büyüdükleri eyaleti bildi. Araştırmacılar, çocukluk eyaletinde hala yaşayan 2.703 yanıtlayıcıyı “yerinde kalanlar”, farklı bir eyalette yaşayan 1.255 kişiyse “yer değiştirenler” olarak sınıflandırdı. Yer değiştirenler için araştırmacılar, çocukluk eyaletlerinin coğrafi merkezleriyle güncel konum koordinatları arasındaki fiziksel mesafayı hesapladı.

Tüm katılımcılar Kısa Karanlık Üçlüsü anketini doldurdu; bu, 27 maddelik ve Mayacıllığı, narsisizmi ve psikopatiyi beş puanlı uyum ölçeğiyle ölçen bir değerlendirmedir. Daha geniş sosyoekonomik faktörleri hesaba katmak için araştırmacılar, 2021 Amerikan Topluluk Anketinden ortalamalı hanehalkı geliri ve lisans derecesine sahip halkın yüzdesi düzeyinde eyalet verilerini çekti. Ayrıca nüfus yoğunluğu, ortalama sıcaklık, katil oranları, gelir eşitsizliği, yaşam beklentisi ve kültürel sıkılık—bir eyalet halkının sosyal normları ne kadar katı biçimde uyguladığını ifade eden—gibi eyalet düzeyinde ölçümleri de topladı.

Araştırmacılar ardından yerinde kalanlar ve yer değiştirenleri karşılaştırmak için bir dizi istatistiksel model çalıştırdı. İlk, düzeltmesiz karşılaştırmalarda yerinde kalanlar her alanda yer değiştirenlerden yüksek skor aldı; narsisizmde 0,04, Mayacıllıkta 0,09, psikopatiyse 0,09 ölçek puanlık küçük ham farklarla (1 ile 5 arasında, örneklem ortalamaları sırasıyla narsisizm için 2,42, Mayacıllık için 2,89, psikopati için 1,95). Narsisizm farkı, kontrollerden önce bile istatistiksel olarak güvenilir değildi. Önceki literatürle uyumlu olarak erkekler üç özellikte de kadınlardan yüksek skor aldı, özellikle psikopati; ancak kişinin cinsiyeti, bir eyalette kalmanın kişilik skorları arasındaki ilişkiyi değiştirmedi.

Eyaletler arasındaki ham farklar yalnızca bölgesel yaş farklarını veya yerel ekonomik koşulları yansıtıyor olabilir; bu nedenle araştırmacılar giderek daha sıkı istatistiksel kontroller uyguladı. Yaşı, cinsiyeti, ırkı, eyalet hanehalkı gelirini, kişinin büyüdüğü belirli eyaleti, doğum yılını ve şu anda yaşadığı eyaleti hesaba kattılar. En sıkı modellerde, bir yerinde kalan kişi, aynı 10 yıllık doğum döneminde tam olarak aynı eyalette büyüyen ve aynı zamanda varış eyaletini sabit tutan yer değiştirenlerle doğrudan karşılaştırıldı.

Bu kontrollerin tümü uygulandıktan sonra narsisizm ve Mayacıllık farkları küçüldü ve istatistiksel olarak anlamlı değildi. Psikopati farkı da yaş, cinsiyet, ırk ve eyalet geliri eklendiğinde 0,04 puana kadar küçüldü ve bu iki modelde istatistiksel olarak anlamlı değildi. Aynı eyaletten ve yaş grubundan kişiler karşılaştıran modellerde daha büyük ve istatistiksel olarak güvenirliydi; en sıkı modelde, ayrıca güncel eyaleti de hesaba katan, yerinde kalanlar psikopatiye 0,06 puan yüksek skor verdi, bu da standart sapmanın yaklaşık yüzde 8’idir.

Bu farkın pratik boyutunu göstermek için araştırmacılar, örneklemin yüzde 68’inin genel olarak yerinde kalan olduğu bir örnekte psikopati skorlarının en üst ve en alt çeyreğine baktı. Psikopati açısından en üst çeyrekteki katılımcıların yüzde 73,1’i, en alt çeyrekteki katılımcıların yüzde 64,6’sına karşı, hâlâ çocukluk eyaletinde yaşayan yerinde kalanlardı. Ayrıca, yerinde kalan-yer değiştiren farkı, yer değiştirenlerin kısa mı uzun mu mesafe kat ettiği fark etmeksizin benzerdi.

Anket bireysel gelir veya eğitim verisi içermediği için araştırmacılar, sosyoekonomik engellerin sonuçları sürükleyüp sürüklemediğini görmek için dolaylı bir test çalıştırdı. Psikopati farkının, ayrılmanın bir dereceye sahip olmak daha fazla muhtemelen bağlı olabileceği, daha düşük lisans mezuniyet oranına sahip kaynak eyaletlerde daha büyük olup olmadığını kontrol etti. Psikopati farkı yüksek eğitimli ve düşük eğitimli eyaletlerde neredeyse özdeydi; bu, eyalet düzeyinde eğitim engellerinin bulguyu açıkladığına dair bir işaret vermedi; Mayacıllık içinse yerinde kalan farkı, böyle engellerin öngördüğünün tam tersine, düşük eğitimli eyaletlerde aslında daha küçüldü.

Araştırmacılar ardından, farklı kişilik özelliklerine sahip insanları hangi tür eyaletlerin çektiğini görmek için örneklemdeki 1.255 taşıyıcıyı inceledi. Genel olarak, örneklemdeki taşıyıcılar, California, New York ve Illinois gibi daha yoğun, daha pahalı ve daha soğuk eyaletlerden Florida, Nevada, Arizona ve Colorado gibi daha az yoğun, daha ucuz ve daha sıcak eyaletlere göç etme eğilimindeydi. Ancak aynı eyaletten gelen taşıyıcıları karşılaştırıp yaş, cinsiyet ve ırza göre düzeltme yapıldığında, üç Karanlık Üçgen özelliğinden herhangi birinde daha yüksek puan alan bireyler, daha düşük puan alan eş taşıyıcılara göre nispeten daha yoğun nüfuslu eyaletlere taşındı.

Belirli özellikler ayrıca eyaletin diğer özelliklerini de öngördü. Yüksek narsisizm puanına sahip taşıyıcılar sıcak eyaletlere göç etme eğilimindeyken, psikopati alanında yüksek puan alanlar, daha yüksek katil oranlarına ve daha büyük ekonomik eşitsizliğe sahip eyaletlere taşındı. Yoğunluk için geçerli olan bu bağlantılar da küçüktü; her biri bir özellikteki standart sapma başına artış için yaklaşık 0,07 ile 0,08 standart sapma arasında değişiyordu ve eyalet geliri, eğitim düzeyleri, beklenen yaşam süresi ve kültürel sıkılık herhangi bir özellikle ilişkili değildi. Kişilik insanlar taşındıktan sonra ölçüldüğü için yazarlar, bu örüntülerin insanların nereye yerleştiklerini tarif ettiğini, nedenini açıklamadığını ve bir yerde yaşamanın puanları şekillendirmiş olabileceği ihtimalini elemenin mümkün olmadığını vurguluyor.

Bulgular, 2025 yılında PsyPost tarafından aktarılan ve eşitsizlik ve şiddet gibi sert toplumsal koşulların ülkeler ve ABD eyaletleri çapında daha karışık kişilik özellikleriyle ilişkili bulunduğunu gösteren araştırmalarla genel olarak uyumludur. Ancak o önceki çalışma, insanların büyüdüğü koşullar açısından genel bir “Kişiliğin Karanlık Faktörü”nü değerlendirirken, yeni çalışma Karanlık Üçgen özelliklerini, esas olarak psikopatiyi, yetişkinlerin nereye göç ettikleri açısından izledi.

Yazarlar, psikopatinin narsisizm veya Machiavellianizm yerine, yerinde kalanları taşıyıcılardan ayırt etmesi için kuramsal açıdan mantıklı olduğunu belirtti. Üç özellik arasında psikopatı, stratejik ve olumlu bir kamu imajını korumaya odaklanma bakımından en dürtüsüz ve en az odaklanan özelliktir. Eyaletler arası göçler genellikle iş transferleri, kariyer atılımları veya güvene ve iyi şöhrete dayanan ilişki kilometre taşları gibi fırsatlar tarafından çekildiği için, yüksek psikopatili bireyler bu tür fırsatlardan basitçe daha az üretebilir. Yazarlar yine de psikatinin benzersiz şekilde dahil olduğuna dair kanıtların, yalnızca ipucu niteliğinde olduğunu, kesinleşmediğini kabul ediyor: Üç özellik doğrudan karşılaştırıldığında, psikopatı açığı, Machiavellianizm veya narsisizm açıklarına göre güvenilir şekilde daha büyük değildi.

Yazarlar, iki çalışmanın ölçtüğü konudaki farkların, yeni bulguların daha önce aktarılan ve göçebeliği yüksek Karanlık Üçgen puanlarıyla ilişkilendiren 2023 çalışmaına ters gidiyor gibi görünmesini açıklayabileceğini savunuyor. Onlara göre, sık sık evden eve gitmek veya huzursuz bir zihin haline sahip olmak, başka bir ABD eyaletine taşınmaktan farklı bir şeydir. Sık sık yerel göçler, bir kişinin ilişkilerini tüketmesi ve dışarı itilmesiyle ilgili olabilirken, eyalet sınırlarını geçmek daha sık iş veya aile fırsatları tarafından çekilmekle ilgili olur.

Carleton Üniversitesi Psikoloji Bölümü’nde araştırmaya dahil olmayan yardımcı doçent Kristopher Brazil, yerel istikrarsızlık ile eyalet dışı taşınma arasındaki ayrımın, yeni bulguları önceki psikopatı araştırmalarıyla bağlamaya yardımcı olduğunu savundu. “Çalışma, psikopatı üzerine mevcut çalışmaları zorluyor gibi görünüyor ama aslında muhtemelen onu genişletiyor,” Brazil PsyPost’a söyledi. “Kendincilik, umursamazlık ve kayıtsızlık nedeniyle ilişkilerde yarattığı zorluklar sayesinde, psikopatida çok yüksek puan alan insanların tek bir yerde ya da bir grup insan için uzun süre kalmaları olası değildir; dolayısıyla en geniş anlamda ‘yerinde kalanlar’ yerine ‘taşıyıcılar’ olma olasılıkları daha yüksektir. Ancak güncel çalışma, psikopatida yüksek puan alanların, büyüdükleri genel bölge veya eyaletten ayrılma olasılıklarının daha düşük olduğunu göstererek bu bilgiyi genişletiyor.”

“Çok taşımak ile eyalet değiştirme arasında bazı ortak özellikler olabilir, ancak önemli farklar da olabilir,” dedi Brazil. “Örneğin insanlar ailelerine yardım etmek, daha iyi bir yaşam arayışına kararlı olmak veya büyük bir iş teklifi gibi toplumsal (prosocial) nedenlerle eyalet değiştirir. Bu ‘toplumsal’ ya da ‘düşünceli’ nedenlerin, yüksek psikopati düzeyine sahip biri için harekete edici ya da mümkün olma olasılığı daha düşüktür. Bu nedenle, psikopatide daha yüksek olanların eyalet içinde kalmaya daha yatkın olması, ancak etrafına “şeytan gibi” dolaşmaya daha meyilli olması gerçekten söz konusu olabilir.”

Tüm araştırmalarda olduğu gibi, bu sonuçları yorumlarken göz önünde bulundurulması gereken bazı uyarılar var. Çalışma, zaman içinde izlenen ulusal olarak temsilî bir örnek yerine, çevrimiçi katılımcıların kesit görüntüsüne dayanıyor, bu nedenle nedensellik kuramıyor. Ve anket yalnızca katılımcının çocukluk eyaletini ve güncel eyaletini sorduğu için, 20 yıl boyunca ayrılmış ve yakın zamanda eve dönmüş biri, kalanlar (stayer) arasına sayıldı.

Belirli konularda eleştirel olsa da çalışmayı “önemli yeni veriler” olarak niteleyen Brazil, aynı zamanda kalanlar ile taşıyıcılar arasındaki farkın çok hassas olduğunu vurguladı. “Kalanlar ve taşıyıcılar arasındaki ortalama SD3-psikopati puanlarındaki fark son derece küçük,” dedi, Kısa Karanlık Üçlüsü (Short Dark Triad) anketine atıfla ve psikopatik eğilimler hakkındaki ifadeleri değerlendirirken iki grubun da 1 ile 5 ölçeğinde yaklaşık 2’ye, yani kabaca “katılmıyorum” noktasına yaklaştığını belirtti.

“İstatistikte istatistiksel anlamlılıkdan söz ederiz ve etki boyutundan söz ederiz,” dedi Brazil. “Çalışma istatistiksel olarak anlamlı bir etki gösteriyor, ancak etki boyutu o kadar küçük olabilir ki gerçek etkisi önemsiz olabilir; önemsiz olması garanti değil, sadece böyle olma ihtimali var. Fark o kadar küçük ki, aynı zamanda kalanları ‘psikopatlar’, taşıyıcıları da ‘psikopat olmayanlar’ olarak düşünmek çok önemlidir—ki bu tür kısa haber başlıkları buna meyilli olabilir.”

Araştırmaya katılmayan, Amsterdam Üniversitesi Amsterdam İş Okulu’nun Girişimcilik ve Yenilik Bölümü’nün profesörü ve yöneticisi Martin Obschonka da etkileri, özellikle kontrol değişkenleri hesaba katıldığında, “ilginç ancak son derece küçük” olarak nitelendirdi.

“Bunun gerçekten yerleşim yerini değiştirme (residential mobility) meselesi olduğundan şüphe edilebilir,” Obschonka PsyPost’a söyledi. “Görünüşe göre bu özünde eyaletler arası göç, yerleşim yerini değiştirme kararlılığından çok. ABD eyaletleri (örneğin Avrupa ülkelerindeki bölgelerle karşılaştırıldığında) büyüktür. Bir kişi bir ABD eyaleti içinde birçok kez (örneğin L.A. ile San Francisco arasında) taşınabilir ve yine ‘kalan’ sayılır.”

Anket ayrıca bireysel geliri, kişisel eğitim düzeyini ya da katılımcıların neden kaldıkları ya da ayrıldıkları belirli nedenleri de toplamadı. “Bulgu model belirtimine duyarlıdır ve bireysel eğitim ve gelir gibi önemli karıştırıcı değişkenler eksiktir,” Obschonka söyledi. “Böyle göç çalışmalarında, özellikle ABD bağlamında, bunlar çok önemli olurdu.”

Bir kişinin evde kalmayı mı yoksa ayrılamayacak kadar maddi durumu olmaması mı nedeniyle seçtiği bilinmediğinden, araştırmacılar iki rekabet açıklamasını ayıramaz: Daha düşük psikopati düzeyine sahip insanların daha iyi fırsatları nedeniyle ayrılmaya seçilip edilmediği, yoksa tanıdık yerel ağın zamanla psikopatik eğilimleri teşvik edip etmediği. Bu kişilik farklarının insanlar valizlerini paketlemeden önce var olup olmadığını ya da yerleştikten sonra gelişip gelişmediğini belirlemek için, tam yerleşim geçmişi, kişisel finances ve taşıma nedenlerini zaman içinde izleyen gelecekteki araştırmalar gerekecektir.

“Nedensel mekanizmalar test edilmedi. Çalışma spekülatif olmaya devam ediyor,” Obschonka söyledi. “Gelecek araştırmalar için daha fazla kontrol değişkeni dahil etmek, kalanlar ile taşıyıcıları ABD eyaletleri içinde de çalışmak ve nedensel mekanizmaların yanı sıra sınır koşullarını da belirlemek önemli olurdu.”

“Böyle yeni bir araştırma, insanların tam olarak ne zaman taşındığını ve Karanlık Üçlüsü özelliklerinin bu göçten önce ve sonra nasıl değiştiğini de inceleyebilir,” diye ekledi. “Kişilik özellikleri mükemmel kararlı değildir ve değişebilir, evrimleşebilir; çoğu zaman rollerdeki değişimlerin ve büyük yaşam geçişlerinin (bunlar göçle ilişkilendirilebilir) sonucunda.”

Çalışma, “Evinden ayrılmayanların yerinde kalmak için bir nedeni yok: Yerinde kalanlar, taşınanlardan biraz daha psikopat” başlığını taşıyor ve Dritjon Gruda ile Peter K. Jonason tarafından kaleme alındı.