Büyük Et Sanayii Kanıtları Çarpıttı: Et Tüketimi Raporları Neden Küçümseildi?

İç Hastalıkları Alanında Yayınlanan Bir Dizi Çalışma, kırmızı ve işlenmiş et tüketiminin azalmasının tüm nedenlere bağlı ölüm oranlarını, kardiyovasküler hastalık ölümlerini ve kanserden ölüm riskini istatistiksel olarak anlamlı biçimde düşürdüğünü ortaya koyarken, söz konusu çalışmaların yazarları halkın diğer beslenme önerilerini görmezden gelip istediği kadar et tüketmesi gerektiği yönünde sonuçlara ulaşmış oldu. Bu bulgu, sağlık otoritelerinin eti azaltmayı önerdiği güncel beslenme kılavuzlarıyla açıkça çelişiyor.

Bu panelin, eti azaltmayı savunan diğer kılavuzlardan saparak bu sonuca varmasının üç gerekçesi olduğunu öne sürdü. İlk gerekçe damak zevki: Et yemekten hoşlanan insanlar et yemekten hoşlanır ve tat tercihinin beslenme kılavuzları geliştirilirken büyük ölçüde dikkate alınması doğru değildir.

Tat Tercihi Bilimsel Kanı Değiştirmez

Paneller, ikinci gerekçe olarak diğer kılavuzların GRADE (Önerilerin Değerlendirilmesi, Değerlendirmesi, Geliştirilmesi ve Değerlendirmesi) yaklaşımını kullanmadığını iddia etti. Bu yaklaşımda şaşılacak bir şey yoktur; çünkü GRADE temelde ilaç deneylerinden elde edilen kanıtları değerlendirmek üzere oluşturulmuştur. Beslenme ve yaşam tarzı yaklaşımları için derecelendirme sistemleri mevcut olsa da, et paneli GRADE’yi uygunsuz biçimde uygulamıştır.

Bu yaklaşımın, ikinci el dumanı, hava kirliliği, trans yağlar veya fiziksel hareketsizlik konusundaki önerileri zayıflatmak için kötüye kullanılabileceği belirtiliyor. Yazarlara göre üçüncü ve asıl mesele ise etkilerin “çok küçük boyutu”nun vurgulanmamasıydı.

Bu, et tüketiminin kalp hastalığı, kanser, şeker hastalığı ve ölüme yol açsa bile, o kadar çok kalp krizi geçirmiyor, o kadar çok kişiyi öldürmiyor ve o kadar çok kansere neden olmuyor anlamına geliyor; yani tüm bu tat avantajlarını dengeleyecek bir zarar yok.

Bloğunda Aktarılan Analiz

Et Yerine Ne Tüketildiği Önemli

Etin yerine neyin tüketildiğinin önemli olduğu vurgulanıyor. Hayvansal proteinden bitkisel proteine geçişeven sadece yüzde 3’lük bir kısmın değiştirilmesi daha uzun ömürlülükle ilişkilendiriliyor. Yumurtalar en kötü seçenek olarak görünüyor.

Kırmızı et proteininin bitkisel kaynaklarla değiştirilmesinin toplam ölüm oranını yüzde 10’dan fazla düşürebileceği belirtilirken, yumurta proteinin ortadan kaldırılmasının erken ölüm riskini yüzde 20’den fazla azaltabileceği ifade ediliyor. Dolayısıyla biri bir hamburgeri yumurta salatalı sandvişle değiştirerek et tüketimini azaltsa, bu indirgenme belirli ölçüde daha yüksek ölüm oranına yol açabilir.

Kanıtların Seçici Biçimde Ele Alınması

Panellerin bu kadar küçük bir etkiye varmasının nedeni, “büyük kanıt kümelerinin göz ardı edilmesi ve yazarların sonuçları sevmediği için ilgili çalışmaların dışarıda bırakılması” olabilir. Et hakkında rastlantılı kontrollü deneylerin olmadığı söylenemez; yalnızca ajandalarına uyan birkaçını seçtikleri, kendi kriterlerini karşılayan çalışmaları bile çöpten attıkları ve kolesterol veya tansiyon gibi risk faktörlerini açıkça artıran rastlantılı kontrollü deneyleri hatalı biçimde reddettikleri öne sürülüyor.

PREDIMED deneyinin dahil edilmemesinin nedeni neydi? DASH dieti üzerine yapılan yüzlerce rastlantalı deney ne oldu?

Lyon Kalp Çalışması Neden Dışarıda Bırakıldı?

Lyon Kalp Çalışması, insanları et tüketimini belirgin biçimde düşüren daha sağlıklı bir Akdeniz dietine yönlendirmişti. Kontrol grubu ile karşılaştırıldığında, düşük etli diyeti uygulayanlarda tüm nedenlere bağlı ölüm oranlarında yüzde 70’lik azalma kaydedildi.

Paneller bu çalışmayı neden dışarıda bıraktı? Kendi ifadeleriyle, “inanılmaz derecede büyük bir tedavi etkisi” bildirdiği için. Yani çok iyi çalışmıştı.

Bu NutriRECS et panelinin Teksas A&M AgriLife ile ortaklaşa çalıştığı ve maaş listesinde birden fazla kişisinin bulunduğu ortaya çıkınca şaşırılmaması gerekiyor. Bu kurum her milyonlarca dolarlık et sanayiinden gelen parayı alıyor.

Bloğunda Aktarılan Analiz

Kansız Beslenenlerle Et Yiyenlerin Karşılaştırılması

Paneller, bitkisel beslenenlerle et yiyenlerin sağlık sonuçlarını karşılaştıran araştırmaları da dışarıda bıraktılar. Buna dair ilgilerinin “gerçekçi azalmalar” olduğunu, örneğin haftada üç porsiyon eti kesmek gibi bir şey olduğunu savundular. Aslında çoğunlukla dayandıkları Kadınların Sağlık İnisiyatifi çalışması, haftada yalnızca 1,4 porsiyon et farkına ulaşabildi.

Bu, günde ancak yarım ounce’lık—yaklaşık bir hamburgerin beşte biri kadar—anlamlı bir et tüketimi farkına denk geliyor.

Kadınların Sağlık İnisiyatifi katılımcıları et alımını yalnızca mütevazı biçimde azalttı ve bu da meme kanseriyle ilgili mütevazı ölüm azalmasına yol açtı. Bu bulgu, ‘İyi sağlık için kırmızı veya işlenmiş et tüketimini azaltmaya gerek olmadığı’ düşüncesini hiçbir şekilde desteklemiyor. Aksine, mütevazı beslenme değişikliklerinin mütevazı yararlar sağladığını gösteriyor.

Bloğunda Aktarılan Analiz

Tütün Örneği Üzerinden Uyarı

Bu bağlamda, tütüne ilişkin bir benzetme yapılıyor: Eğer çalışmalar, tütün kullanımında mütevazı azalmaların yalnızca mütevazı sağlık yararları sağladığını gösterseydi, ‘İyi için tütün kullanımını azaltmaya gerek olmadığı’ önerisinin yanlış ve tehlikeli olacağını vurguluyor.

Küçük artışların et tüketimindeki küçük artışlara yol açması, et yemek sizin için iyi olduğu anlamına gelmez. Bu, bir günde 24 sigara içmek akciğer kanseri riskini ancak 20 sigara içmeye göre biraz daha fazla artırdığını söylemek gibidir—ve 24 sigarayla hiç içmemeyi karşılaştıran çalışmaların hiçbirini dahil etmeye özen göstererek—”tütün sağlığınız için o kadar da kötü değil” sonucuna hatalı biçimde varmak.

Doktor Dean Ornish

Görmezden Gelinse de Etkiler Tutarlı Çıkıyor

Kanıtları görmezden gelip dışarıda bırakmalarına rağmen, panel et ve işlenmiş et tüketiminin tüm nedenlere bağlı ölüm, kardiyovasküler hastalık, kanser ve şeker hastalığı üzerindeki tutarlı, klinik açıdan anlamlı ve istatistiksel olarak önemli olumsuz etkilerini yine de tespit etti. Bu bulguya ulaşırken önlerine koydukları engellere rağmen bunu başarmaları neredeyse inanılmazdır ve et tüketiminin sağlık üzerindeki olumsuz etkilerinin büyüklüğünü açıkça ortaya koyuyor.

Büyük kohortlardan yapılan meta-analizlere dayanarak, kırmızı ve işlenmiş et tüketiminde orta düzeyde bir azaltmanın toplam ölüm oranını yüzde 13, kardiyovasküler hastalık ölümlerini yüzde 14, kanserden ölüm oranlarını yüzde 11 ve tip 2 şeker hastalığı riskini ise 24% azaltmasıyla ilişkilendiriliyor.

Sağlık Politikaları Üzerindeki Yansımalar

Her yıl bu büyüklükte bir risk faktörünü düzenleyerek onlarca milyar dolar harcıyoruz. Ve tek bir müdahale—et tüketiminin azaltılması—bunların hepsini aynı anda yapabiliyor. Kalp hastalığı riskini azaltabilen statin ilaçları olsa da, bunlar tip 2 şeker hastalığı riskini aslında artırıyor ve kanser üzerinde çok az etkiye sahip.

Sağlığınız için bunu yapabilen bir ilaç varsa, bu milyarlarca dolarlık bir blok olurdu. Harvard’ın beslenme kürsörü, kırmızı et tüketimini moderate biçimde azaltmanın yılda 200 bin ölümü önleyebileceğini tahmin ediyor.

Paneller bunu istedikleri kadar çok küçük bir etkisi diyebilirler; ancak bu 200 bin aile için küçücük bir etki olmayacaktır.

Bloğunda Aktarılan Analiz

Duman Örneğiyle Benzetme

Sayılar, ikinci el dumanı ve kalp hastalığına attributable miktarla aynı düzeydedir ve aynı tür çalışmalar—nüfus çalışmaları—temeline dayanır. İnsanları birkaç yıl boyunca tüm gün dumanlı odalarda oturtmak için onları rastlantalı biçinde yönlendirmediklerinden, dmansız bölgelerin etkinliği etrafındaki sağlık verilerine bakan mantıklı birinin, insanların ikinci el dumanına maruz kalmaya devam etmesi gerektiğini savunması mümkün değildir.

Tütüne ilişkin bu benzetme aslında iyi bir örnektir. Araştırmacıların haftada içilen sigara sayısında son derece küçük gruplar arası farkları olan çalışmalar seçtiklerini, sigarayla sigarasızlığı (yani et yemekle bitkisel beslenmeyi) karşılaştıran hiçbir çalışmadan kaçındıklarını ve azalmış olsa bile daha az sigaranın açık ve tutarlı bir faydası olduğunu bulduklarını hayal edin.

Ardından kanıtları derecelendirmek için rastlantalı deneyleri diğer tüm yöntemlerin üzerinde tercih eden yöntemleri uygularlar. Tütüne ilişkin rastlantalı deneyler az veya hiç olmadığından, kendi bulgularının güvenilirliğine dair son derece düşük güvene sahip olduklarını sonuç çıkarırlar ve bu temele dayanarak halkın basitçe sigara içmeye devam etmesini öneren kılavuzlar yayınlarlar. Nihayetinde, sigara içen insanlar sigaray hoşlanır.

Bloğunda Aktarılan Analiz

Tarihsel Bir Benzetme

Bu, bana 1959’da yayınlanan ve tütün ile akciğer kanseri arasındaki en çarpıcı kanıtları derleyen ünlü bir makaleden alıntıyı hatırlatıyor; bu makale aynı yetersiz kanıt suçlamalarıyla karşılaştıktan sonra yazılmıştı. Bu alıntı, bugün et üzerindeki bilim durumuna dair tıpkı böyle yazılmış olabilir.

Bu kanıtlar yeni bir ajan üzerinde—ifadeden milyonlarca yetişkinin zaten bağımlı olmadığı ve büyük bir sanayiyi desteklemediği, kitle ikna sanatlarında yetenekli bir ajanda olsa idi, o ajanın tehlikeli doğasına dair kanıtın tartışmasız olduğu kabul edilirdi.

Bloğunda Aktarılan Analiz

Bu metin, endüstrilerin beslenme ve sağlık kılavuzlarını nasıl etkilediğine dair sekiz bölümlük bir dizinin yedincisidir. İlk altı bölüm ilgili gönderilerde yer almaktadır.