Nye studier støtter PE-intervention hos patienter med mellemhøj risiko og sværere klinisk tilstand

Seneste års randomiserede studier understøtter kateterbaseret intervention fremfor alene antikoagulation ved behandling af mellemhøj-til-højrisikos pulmonal emboli (PE), især hos patienter med yderligere kliniske tegn på sværhedsgrad. Dette bemærkede Dr. Samantha Pettigrew, som er assisterende professor i klinisk thoraxmedicin ved Lewis Katz School of Medicine ved University of Temple.

Pettigrew blev intervjuet af HCPLive efter sit foredrag med titlen “Pulmonary Embolism Care in 2026: New Randomized Clinical Trials and What’s Coming Next” den 18.-21. oktober i forbindelse med sessionen for Afdeling for Pulmonær Vaskulær Patologi. I sessionen blev der set nærmere på HI-PEITHO-, PEERLESS- og andre studier, der er blevet rapporteret inden for det seneste år.

“Hvis du vælger dine patienter, og der er nogen, du er lidt mere bekymret for end normalt, hvis tilstanden ikke føles rigtig for dig, eller hvis patienten ikke tydeligt følger de gældende retningslinjer, er det virkelig vigtigt at overveje at øge plejeniveauet, tale med patienten om de forskellige behandlingsmuligheder og rådgive intervensionseksperter,” sagde Pettigrew.

I HI-PEITHO-studiet blev 544 patienter med mellemhøj-risiko PE udover takykardi, chock uden hypotension, eller hypoksemiami tilfældigt fordelt til grupper med ultralydsstøttet kateterstyret trombolyse eller alene antikoagulation. Den sammensatte endepunkt bestående af PE-relateret død, kardiorespiratorisk dekompensation eller kollaps, eller symptomatisk recidiverende PE, blev observeret hos henholdsvis 4,0 % og 10,3 % af patienterne. Forskellen skyldtes færre dekompensationshændelser; der blev ikke fundet en signifikant forskel vedrørende major blødning eller død af alle årsager.

PRAGUE-26-studiet viste, at blandt 558 patienter, der opfyldede standarddefinitionen på middelhøj risiko, var den sammensatte endepunkt på 7-dølig dødelighed, recidiverende PE eller kardiorespiratorisk dekompensation eller kollaps forekommet i 0,7 pct. i gruppen med kateterstyret trombolyse og i 6,8 pct. i gruppen med alene antikoagulationsbehandling (relativ risiko, 0,10; 95 pct. konfidensintervall, 0,02-0,44). Hos patienter uden yderligere sværhedsgradsfaktorer fremhævede Pettigrew, at vurderingen af blødningsrisiko spillede en større rolle i beslutningen om intervention.

I PEERLESS-studiet, hvor den første direkte randomiserede sammenligning af kateterbaserede behandlinger blev foretaget, overgik stor kaliber mekanisk trombektomi den hierarkiske vinder-rate for kateterstyret trombolys med en faktor 5,01 (95% konfidensinterval: 3,68–6,97; P < 0,001). Denne resultat skyldtes primært den mindste komponent i analysen, nemlig den reducerede brug af intensivbehandling. Da resultater vedrørende intensivbehandling blev ekskluderet, faldt vinder-raten til 1,34 (95% konfidensinterval: 0,78–2,35; P = 0,30). Pettigrew bemærkede, at ingen af studierne hidtil havde vist en overlevelsesfordel, men tilføjede, at den reducerede brug af intensivbehandling var betydelig, da den både forbedrede hospitallets funktionsdygtighed og begrænsede risikoen for delirium og infektioner.

1. Lungeemboli-behandling i 2026: nye randomiserede kliniske forsøg og hvad der kommer næst. Den afholdte session: CHEST 2026-konferencen; 18.-21. oktober 2026; Phoenix, AZ.
2. Konstantinides SV, et al. Ultrasundsbaseret kateterstyret trombolyse versus antikoagulation alene ved akut mellemhøj-til-højrisikos lungeemboli: primære resultater af det randomiserede kliniske HI-PEITHO-studie. . Online publiceret 28. marts 2026.
3. Kroupa J, Radvan M, Mrozek J, et al. Kateterstyret trombolyse ved mellemhøj-risiko lungeemboli. . Online publiceret 2026.
4. Jaber WA, Gonsalves CF, Stortecky S, et al. Stor kaliber mekanisk trombeboli versus kateterstyret trombololyse i behandlingen af mellemrisikopulmonalemboi: primærresultater fra det randomiserede kontrollerede PEERLESS-studie. . 2025;151(5):260-273.