Nuevos estudios respaldan la intervención PE en pacientes de riesgo medio con estado clínico más grave

Los estudios randomizados realizados recientemente respaldan el uso de la intervención guiada por catéter en lugar de la sola anticoagulación en el tratamiento de la embolia pulmonar (EP) de riesgo medio-alto; este enfoque destaca especialmente en pacientes con signos adicionales de severidad clínica. Así lo señaló la Dra. Samantha Pettigrew, profesora asociada de medicina torácica clínica en la Facultad de Medicina Lewis Katz de la Universidad de Temple.

Pettigrew, del 18 al 21 de octubre, participó en una entrevista con HCPLive tras su ponencia titulada “Pulmonary Embolism Care in 2026: New Randomized Clinical Trials and What’s Coming Next”, dentro de la sesión de Enfermedades Vasculares Pulmonares. En dicha sesión, se examinaron los estudios HI-PEITHO, PEERLESS y otros publicados durante el último año.

“Al elegir a sus pacientes, si hay alguien sobre el que siente una preocupación un poco mayor de lo normal, si la situación no le resulta tranquilizadora o si el paciente no sigue las guías actuales de forma clara, realmente es importante valorar el incremento del nivel de atención, conversar con el paciente sobre las opciones de intervención y consultar a especialistas en procedimientos invasivos”, afirmó Pettigrew.

En el estudio HI-PEITHO, 544 pacientes con PE de riesgo intermedio-alto, además de taquicardia, sin choque, con presión arterial baja sin choque ( baja) o hipoxemia, se asignaron aleatoriamente a grupos de trombólisis guiada por catéter con apoyo de ultrasonido o anticoagulación sola. El punto final compuesto de muerte por PE, descompensación cardiorrespiratoria o colapso, o PE recurrente sintomático, se observó en un 4,0% y un 10,3% de los respectivamente. La diferencia se debió a menos eventos de descompensación; no se observó diferencia significativa en cuanto a sangrado mayor o muerte por todas las causas.

PRAGUE-26: En el ensayo PRAGUE-26, entre 558 pacientes que cumplían la definición estándar de riesgo medio-alto, el punto final combinado de mortalidad a los 7 días, embolia pulmonar recurrente o descompensación cardiorrespiratoria o colapso se produjo en un 0,7 % en el grupo de trombolisis dirigida por catéter frente a un 6,8 % en el grupo de anticoagulación sola (riesgo relativo, 0,10; IC 95 %, 0,02-0,44). En los pacientes sin marcadores de severidad adicionales, Pettigrew señaló que la evaluación del riesgo de sangrado tendría más peso en la decisión de realizar el procedimiento.

En PEERLESS, en el primer ensayo controlado y randomizado de los tratamientos basados en catéter, la trombectomía mecánica de gran calibre superó a la trombolisis guiada por catéter en la tasa de ganancia jerárquica (5,01; IC 95%, 3,68-6,97; P < 0,001). Este resultado se debió a la reducción en el uso de cuidados intensivos, que fue el componente de menor rango. Cuando se excluyeron los resultados de cuidados intensivos, la tasa de ganancia fue de 1,34 (IC 95%, 0,78-2,35; P = 0,30). Pettigrew señaló que ningún estudio ha demostrado hasta ahora un beneficio en la mortalidad; sin embargo, añadió que la reducción en el uso de cuidados intensivos es importante para la operación del hospital y para limitar el riesgo de delirio e infecciones.

1. Cuidados de la embolia pulmonar en 2026: nuevos ensayos clínicos randomizados y lo que se avecina. Sesión disponible: Reunión CHEST 2026; 18-21 de octubre de 2026; Phoenix, AZ.
2. Konstantinides SV, et al. Trombólisis catéter-dirigida facilitada por ultrasonido frente a anticoagulación sola en embolia pulmonar aguda de riesgo intermedio-alto: resultados principales del ensayo clínico aleatorizado HI-PEITHO. . Publicación en línea 28 de marzo de 2026.
3. Kroupa J, Radvan M, Mrozek J, et al. Trombólisis dirigida por catéter en embolia pulmonar de riesgo intermedio-alto. . Publicación en línea 2026.
4. Jaber WA, Gonsalves CF, Stortecky S, et al. Trombectomecánica de gran calibre frente a trombolisis dirigida por catéter en el manejo de la embolia pulmonar de riesgo intermedio: resultados primarios del ensayo controlado aleatorizado PEERLESS. . 2025;151(5):260-273.