Uudet tutkimukset tukevat PE-toimenpidettä keskisuuren riskin, mutta vakavamassa tilassa olevilla potilailla

Viimeaikaiset randomoidut tutkimukset tukevat kateteripohjaista interventiotia yksinomaisen antikoagulaation sijaan keskikorkea- ja korkeariskisen keuhkothromboembolian (PE) hoidossa; erityisesti potilailla, joilla on kliinisen vakavuuden lisämerkkejä, tämä lähestymistapa nousee esiin. Tämän näkemyksen esitti tohtori Samantha Pettigrew, apulaisprofessori kliinisen rinta-sairauksien alalla Temple-yliopiston Lewis Katzin lääkärityylikoulussa.

Pettigrew kävi 18.–21. lokakuuta järjestetyssä tilaisuudessa puheenvuoron “Pulmonary Embolism Care in 2026: New Randomized Clinical Trials and What’s Coming Next” Pulmoner Vasküler Hastalıklar -istunnolla ja kävi tämän jälkeen keskustelun HCPLiven kanssa. Istunnossa tarkasteltiin viimeisen vuoden aikana raportoituja HI-PEITHO-, PEERLESS- ja muita tutkimuksia.

“Hastaitanne valitessanne, jos on henkilö, josta huolestutte hieman normaalia enemmän, jos tilanne ei miellytä teitä, jos potilas ei noudata ajantasaisia ohjeita selkeästi, on todella tärkeää harkita hoitotason nostamista, keskustella potilaan kanssa interventiomahdollisuuksista ja kysyä neuvoa interventioasiantuntemusta omaavilta lääkäreiltä,” Pettigrew sanoi.

HI-PEITHO-työssä keskiriskisen PE:n lisäksi takykardian, ilman sokkia esiintyvän matalan systolisen tai hypoksemian omaavalle 544 potilaalle jaoteltiin satunnaisesti ultraäänijohdetun katetrin avulla suoritettavan trombolysian tai yksinomaisen antikoagulaation ryhmään. Yhdistettyä päätepistettä, johon kuuluivat PE:hen liitty kuolema, sydän- ja hengityselimistön dekompensaatio tai romahdatus sekä oireinen toistuva PE, havaittiin vastaavasti 4,0 prosentin ja 10,3 prosentin osuudella. Ero johtui vähäisemmästä dekompenaatiotapauksesta; merkittävää eroa ei havaittunut suuressa verenvuodossa tai kaikkien syiden aiheuttamassa kuolemassa.

PRAGUE-26-työssa, 558 potilaalla, jotka täyttivät keskitason korkean riskin standardin määritelmän, yhdistetty 7 päivän kuolleisuus, toistuva PE tai sydän- ja hengityselimien dekompensaatio tai romahtaminen oli yhteistulospiste katetorijohdetussa trombolysiryhmässä 0,7 prosenttia ja yksittäisen antikoagulaation ryhmässä 6,8 prosenttia (suhteellinen riski 0,10; 95 % luottamusväli 0,02–0,44). Potilailla, joilla ei ollut muita vakavuusmerkkejä, Pettigrew sanoi, että verenvuotoriskin arvioinnilla on suurempi paino interventiopäätöksessä.

PEERLESS-tutkimuksessa, katetere perustuvien hoitojen ensimmäisessä suorassa randomisoidussa vertailussa suuren kapasiteetin mekaaninen trombektomi ylsi parempaan hierarkkiseen voittoprosenttiin katetevinjohdetun trombolysin verrattuna (5,01; 95 % luottamusväli 3,68–6,97; P < 0,001). Tämä tulos johtui vähentyneestä tehohoidon käytöstä, joka oli matalin yksittäinen komponentti. Kun tehohoidon tulokset jätetään pois laskuista, voittoprosentti oli 1,34 (95 % luottamusväli 0,78–2,35; P = 0,30). Pettigrew huomautti, että mikään tutkimus ei ole toistaiseksi osoittanut selkeää selviytymishyötyä, mutta lisäsi, että tehohoidon käytön väheneminen on merkittävä sairaalan toiminnan ja deliriumin sekä infektioiden riskin rajoittamisen kannalta.

1. Keuhkotromboembolian hoito vuonna 2026: uudet randomisoidut kliiniset kokeet ja tulevaisuuden näkymät. Seuraava istunto: CHEST 2026 -kokous; 18.–21. lokakuuta 2026; Phoenix, Arizona.
2. Konstantinides SV, et al. Ultraäänellä tehostettu kateterisointisuunnattu trombolyysi verrattuna ainoastaan antikoulaatioon akuutissa keskivaikeassa–korkeassa riskissä olevassa keuhkotromboemboliassa: HI-PEITHO-jaksoottaisen kliinisen kokeen ensitulokset. . Verkkoon julkaistu 28.3.2026.
3. Kroupa J, Radvan M, Mrozek J, et al. Kateterisoida trombolyyisi keskikorkea-korkeariskinen keuhkotromboembolia. . Verkkoon julkaistu 2026.
4. Jaber WA, Gonsalves CF, Stortecky S ym. Laajalukoinen mekaaninen trombinectomia verrattuna kateterisointiin suun kautta annettavaan trombolysiehoon keskusriskisen keuhkembolian hoidossa: PEERLESS-jaksootutkimuksen ensisijaiset tulokset. . 2025;151(5):260-273.