Nuove ricerche supportano l’accesso PE nei pazienti di medio rischio con condizioni cliniche più gravi

Gli studi randomizzati condotti di recente supportano l’approccio con intervento guidato da catetere anziché il solo trattamento anticoagulazionale nel trattamento della embolia polmonare (PE) di rischio medio-alto; tale approccio si distingue in particolare nei pazienti che presentano ulteriori indicatori di severità clinica. Questa posizione è stata esposta dal Dottor Samantha Pettigrew, professore associato nel campo della medicina toracica clinica presso la Facoltà di Medicina Lewis Katz dell’Università di Temple.

Pettigrew, in occasione della sessione del Dipartimento di Malattie Vascolari Polmonari, svoltasi dall’11 al 21 ottobre, ha intervistato HCPLive a seguito della presentazione dal titolo “Pulmonary Embolism Care in 2026: New Randomized Clinical Trials and What’s Coming Next”. Durante la sessione sono stati analizzati gli studi HI-PEITHO, PEERLESS e altri riportati nell’ultimo anno.

“Nel selezionare i nostri pazienti, se c’è qualcuno per cui proviamo una preoccupazione leggermente superiore al normale, se la situazione ci crea disagio o se il paziente non segue in modo chiaro le linee guida attuali, è davvero importante valutare l’opportunità di elevare il livello di assistenza, discutere con il paziente le opzioni di trattamento e consultare gli specialisti interventisti,” ha affermato Pettigrew.

Nello studio HI-PEITHO, oltre ai pazienti a rischio intermedio-alto con embolia polmonare, sono stati arruolati 544 pazienti con tachicardia, ipotensione senza shock, pressione arteriosa sistolica bassa o ipossemia, assegnati in modo casuale ai gruppi di trombolisi guidata da catetere con supporto ecografico o anticoagulazione da sola. Il composito di morte per embolia polmonare, decompensazione cardiorespiratoria o collasso, oppure embolia polmonare ricorrente sintomatica, si è verificato rispettivamente nel 4,0% e nel 10,3% dei pazienti. La differenza era attribuibile a un minor numero di eventi di decompensazione; non è stata osservata alcuna differenza significativa per quanto riguarda il sanguinamento maggiore o la morte per tutte le cause.

PRAGUE-26 studio: tra i 558 pazienti che soddisfacevano la definizione standard di rischio medio-alto, il punto di terminazione composito di mortalità a 7 giorni, embolia polmonare ricorrente o decompensazione cardiorespiratoria o collasso si è verificato con un tasso dello 0,7% nel gruppo trombolitico guidato da catetere e del 6,8% nel gruppo trattato con sola anticoagulazione (rischio relativo 0,10; IC 95% 0,02-0,44). In assenza di ulteriori marcatori di gravità, Pettigrew ha affermato che la valutazione del rischio emorragico ha un peso maggiore nella decisione circa l’approccio interventistico.

Presso Peerless, nella prima diretta comparazione randomizzata delle terapie basate sul catetere, la trombectomia meccanica di grande calibro ha superato la trombolisi guidata dal catetere nell’indice di successo gerarchico (5,01; IC 95%, 3,68-6,97; P < 0,001). Questo risultato è stato determinato dalla riduzione dell’utilizzo dell’unità di terapia intensiva, che rappresentava il componente con il rango più basso. Esclusi i risultati relativi all’unità di terapia intensiva, l’indice di successo era di 1,34 (IC 95%, 0,78-2,35; P = 0,30). Pettigrew ha sottolineato che nessuno studio ha finora dimostrato un beneficio in termini di mortalità; ha tuttavia aggiunto che la riduzione dell’utilizzo dell’unità degenza intensiva è importante per il funzionamento della struttura ospedaliera e per limitare il rischio di delirio e infezioni.

1. Assistenza per l’embolia polmonare nel 2026: nuovi trial clinici randomizzati e prospettive future. Sessione presentata al Congresso CHEST 2026; 18-21 ottobre 2026; Phoenix, AZ.
2. Konstantinides SV, et al. Trombolisi endovenosa facilitata con ultrasuoni rispetto all’anticoagulazione da sola nell’embolia polmonare acuta di rischio intermedio-alto: risultati primari dello studio clinico randomizzato HI-PEITHO. . Pubblicazione online 28 marzo 2026.
3. Kroupa J, Radvan M, Mrozek J, et al. Trombolisi diretta per via cateteristica nell’embolia polmonare di rischio intermedio-alto. . Pubblicazione online 2026.
4. Jaber WA, Gonsalves CF, Stortecky S, et al. Trombectomechanica di grande calibro versus trombolisi diretta per catetere nel trattamento dell’embolia polmonare di rischio intermedio: risultati primari dello studio randomizzato e controllato PEERLESS. . 2025;151(5):260-273.