新しい研究は、臨床状態がより重い中リスク患者におけるPEアクセスを支持している

最近行われた無作為化研究では、中・高リスクの肺塞栓症（PE）の治療において、抗凝固療法単独ではなくカテーテルベースの介入治療が推奨されています。特に臨床的重症度を示す追加の所見を有する患者において、このアプローチが際立っています。この見解は、Temple大学Lewis Katz医学部の臨床胸郭医学分野准教授であるSamantha Pettigrew博士によって示されました。

ペティグルー博士は、10月18日から21日に開催される「肺血管疾患」セッションで「Pulmonary Embolism Care in 2026: New Randomized Clinical Trials and What’s Coming Next」と題した講演を行った後、HCPLiveとのインタビューに応じた。このセッションでは、過去1年間に報告されたHI-PEITHO、PEERLESS、その他の研究が検討された。

「患者さんを選ぶ際、通常よりやや心配している方がいたり、状況に納得いっていなかったり、患者さんが現行ガイドラインに明確に従っていなかったりする場合、ケアのレベルを上げることを検討し、患者さんと処置の選択肢について話し合い、処置専門家に相談することが本当に重要です」とペティグリュー氏は述べました。

HI-PEITHO研究では、中・高リスクPEに加えて頻脈、低血圧を伴わないショック、低酸素血症を有する544症患者を、超音波ガイド下カテル導引血栓溶解療法と抗凝固療法のみに無作為に割り当てた。PEに由来する死亡、心呼吸器不全の悪化または失神、症状を伴う再発PEからなる複合エンドポイントは、それぞれ患者の4.0%と10.3%で観察された。この差は、より少ない不全悪化事案に由来するものであり、大出血や全原因死亡については有意差は認められなかった。

プラハ―PRAGUE-26試験では、標準的な中〜高リスクの定義に該当する558人の患者において、7日間の死亡、再発PE、心呼吸器不全の悪化または失神の複合エンドポイントが、カテーテル誘導による血栓溶栓群では0.7%、単独抗凝固群では6.8%であった（相対リスク0.10、95%信頼区間0.02〜0.44）。追加の重症度指標を持たない患者において、Pettigrewは、処置の決定において出血リスクの評価がより大きな重みを持つと述べた。

PEERLESSにおいて、カテーテル起点療法の最初の直接ランダム化比較において、大規模な機械的血栓摘出はカテーテル誘導血栓溶解療法に対して優れていました（5.01；95%信頼区間 3.68–6.97；P<0.001）。この結果は、最も下位の構成要素である集中治療室使用量の減少に由来しました。集中治療室の結果を除外した場合、勝率（勝算比）は1.34でした（95%信頼区間 0.78–2.35；P=0.30）。ペティグルー博士は、いかなる研究も死亡率において有意な利益を示していないと指摘しましたが、集中治療室使用量の減少は、病院運営およびせん妄・感染リスクの抑制の観点から重要であると付け加えました。

1. 2026年の肺塞栓症ケア: 新しい無作為化臨床試験と今後の展望。次回のセッション: CHEST 2026会議; 2026年10月18〜21日; フェニックス、アリゾナ州。
2. Konstantinides SV、他。超音波促進カテーテル導下血栓溶解療法 versus 抗凝固療法単独：急性・中・高リスク肺塞栓症に対するHI-PEITHOランダム化臨床試験の主結果。。オンライン出版2026年3月28日。
3. Kroupa J、Radvan M、Mrozek J、他。中等度高リスク肺塞栓症におけるカテーテル導管血栓溶栓療法。。オンライン出版2026年。
4. Jaber WA、Gonsalves CF、Stortecky S、他。大径マンティック血栓除去術 versus カテーテル誘導血栓溶解療法による中間リスク肺塞栓症の治療：PEERLESS無作為化比較試験の主要結果。。2025;151(5):260-273。