신규 연구, 중등도 위험군에서 더 심각한 임상 상태를 보이는 환자에서 PE 시술을 지지합니다

최근 수행된 무작위 비교 연구들은 중간-고위험 폐색전증(PE) 치료에서 항응고술 단독 요법보다는 카테터 기반 시술을 지지하고 있으며, 특히 임상 중증도를 나타내는 추가 소견을 가진 환자들에서 이러한 접근법이 두드러집니다. 이 같은 견해를 대학병원인 템플대학교 루이스 카츠 의과대학 임상 흉부 의학 분야 조교수인 Samantha Pettigrew 박사가 밝혔습니다.

페티그루는 10월 18일부터 21일까지 개최된 폐혈관질환分会场 세션에서 “Pulmonary Embolism Care in 2026: New Randomized Clinical Trials and What’s Coming Next”라는 제목의 발표를 마친 후 HCPLive와 인터뷰를 가졌다. 이번 세션에서는 지난 1년 동안 보고된 HI-PEITHO, PEERLESS 및 기타 연구들이 다뤄졌다.

“환자를 선택할 때, 평소보다 조금 더 걱정되는 환자가 있거나, 그 상황이 마음에 들지 않거나, 현재 환자가 명확한 지침을 잘 따르지 않는다면, 치료 수준을 높이는 것을 검토하고, 환자와 시술 옵션에 대해 논의하며, 시술 전문의와 상담하는 것이 정말 중요합니다.”라고 Pettigrew는 말했습니다.

HI-PEITHO 연구에서, 중간-고위험 폐색전증 환자에게 빈맥, 저혈압 없이 저혈압, 저산소증을 가진 544명의 환자가 초음파 지지 카테터 유도 혈전용해술과 항응고술 단독군으로 무작위 배정되었다. 폐색전증으로 인한 사망, 심호흡기 실조 또는 실신, 증상성 재발 폐색전증으로 구성된 복합 끝점이 각각 환자의 4.0%와 10.3%에서 관찰되었다. 차이는 더 적은 실조 사건에서 비롯되었으며, 주요 출혈이나 모든 원인으로 인한 사망에서는 유의한 차이를 보이지 않았다.

프라하=26 연구에서, 표준 중간-고위험 정의를 충족하는 558명의 환자에서 7일 이내 사망, 재발성 PE 또는 심호흡기 실조 또는 실신의 복합 끝점(end point)이 카테터 안내 혈전용해군에서는 0.7%, 단일 항응고군에서는 6.8%로 관찰되었다(상대위험도 0.10, 95% 신뢰구간 0.02–0.44). 추가적인 심각성 지표가 없는 환자에서 Pettigrew는 시술 결정 시 출혈 위험 평가가 더 큰 비중을 차지한다고 밝혔다.

PEERLESS 연구에서 카테터 기저 치료법의 첫 직접 무작위 비교에서 대규모 기계적 혈전제거술이 카테터 유도 용혈치료보다 우월한 계층화 획득률을 보였습니다(5,01; 95% 신뢰구간, 3,68–6,97; P < ,001). 이 결과는 가장 낮은 순위의 구성요소인 집중치료실 사용 감소에서 비롯되었습니다. 집중치료실 결과를 제외했을 때 획득률은 1,34였습니다(95% 신뢰구간, 0,78–2,35; P = ,30). Pettigrew는 아직 어떤 연구도 사망에 대한 이점을 보여주지 못했다고 언급했지만, 집중치료실 사용 감소가 병동 운영 및 실신과 감염 위험을 제한하는 측면에서 중요하다고 덧붙였습니다.

1. 2026년 폐색전증 관리: 새로운 무작위 임상시험과 향후 전망. 발표 세션: CHEST 2026 회의; 2026년 10월 18-21일; 피닉스, AZ.
2. Konstantinides SV, et al. 급성 중간-고위험 폐색전증에 대한 초음파 촉진 카테터 방향성 혈전용해술 versus 항응고술 단독 요법: 무작위 임상 시험인 HI-PEITHO의 주요 결과. . 온라인 출판 2026년 3월 28일.
3. Kroupa J, Radvan M, Mrozek J, 등. 중간-고위험 폐색전증에서 카테터 방향 혈전용해술. . 온라인 출판 2026.
4. 자베르 WA, 곤살베스 CF, 스토르체키 S, 등. 중간 위험 폐색전증 관리에서의 대강경 기계적 혈전용해술 대 카테터 유도 혈전용해술: PEERLESS 무작위 대조 연구의 주요 결과. . 2025;151(5):260-273.