Sosyal özgürlük, benimsemekte olduğunuz gerçekliği biçimlendiriyor; yeni araştırmalar bunu ortaya koyuyor

Yeni araştırmalar, kültürel ya da sosyal ortamın, dünyaya dair sürümü bizim için benimsediğimiz kişinin kim olduğunu etkilediğine dair kanıt sunuyor. İlişkilerin kolayca kurulup koparılabildiği ortamlarda yaşayan insanlar, dünya görüşlerini hedeflerine yardımcı olan kişilerle daha seçici biçimde örtüştürüyor; bunu kısmen o kişilere uyumları azalarak sağlıyor. Bulgular Social Psychological and Personality Science dergisinde yayımlandı.

İnsanların dünyayı anlamlandırma konusunda içten gelen bir ihtiyaçları vardır ve bu süreç çoğu zaman çevrelerindeki kişiler tarafından şekillenir. Psikologlar, iç durumlar, inançlar ve yargılar arasındaki bu birleşmeye paylaşılan gerçeklik (shared reality) adını verir. 2021 yılında PsyPost tarafından haberleştirilen bir araştırmada belirtildiği gibi, bu psikolojik faktör önemli bir bağ kurma mekanizması olarak işlev görür. İki kişinin dünyayı ortak bir pencereden deneyimlemesini sağlayarak bağlantılarını derinleştirir.

İnsanlar bu derin zihinsel bağı her anyone ile kurmaya çalışmazlar. Sık sık paylaşılan gerçekliği, enstrümantal (araçsal) diğer kişilerle kurma motivasyonuna sahiptirler; buradaki “enstrümantal diğer kişiler”, belirli kişisel ya da meslekî hedeflere ulaşmalarına yardımcı olan arkadaşlar, aile üyeleri veya iş arkadaşı anlamına gelir. Aslında, 2023 yılında PsyPost tarafından haberleştirilen bir araştırmaya göre, bu yardımcı kişilerle paylaşılan gerçeklik deneyiminin daha yüksek akademik ve kişisel başarıyla ilişkili olduğu görülmüştür. Yardımcı insanlarla gerçekliği paylaşmak, kişinin kendi yeteneklerine dair daha büyük özgüvenle ilişkilendirilmiş ve bu ilişkilerin sürdürülmesine katkı sağlamış olabilir.

Araştırma, Houston Üniversitesi Psikoloji Bölümü’nde yardımcı doçent ve aynı zamanda Worldviews in Motion Lab’ın (Hareket Durundaki Dünya Görüşleri Laboratuvarı) direktörü olan Abdo Elnakouri önderliğinde, Northwestern Üniversitesi’nden Eli J. Finkel ve Virginia Üniversitesi’ndan Abigail A. Scholer ile birlikte, daha geniş kültürel bağlamın bu dinamiği nasıl değiştirebileceğini inceledi. Özellikle yazarlar, “ilişkisel hareketlilik” (relational mobility) adı verilen bir kavme odaklandı. Bu kavram, belirli bir toplumda insanların yeni ilişkiler kurma ve var olanları sonlandırma konusundaki özgürlük derecesini ifade eder.

“Dürüst olmak gerekirse bu fikir, ekibimizin paylaşılan gerçeklik ve hedef başarısı üzerine daha önce yaptığı işten doğdu,” dedi Elnakouri PsyPost’a. “İliksel hareketlilik değişkeniyle okuyarak ve konferanslara katılarak karşılaştım. Olası, güzel bir genişleme gibi geldi.”

“Araştırma, ilişkisel hareketliliğin yüksek olduğu ortamlarda yaşayanların ilişkilerine daha fazla yatırım yaptığını ortaya koyuyor: aşklarını daha çok ifade ediyorlar, daha görkemli hediyeler veriyorlar ve daha derin sırları paylaşıyorlar,” dedi Elnakouri. “Bu ortamlarda insanlar ilişkilerini kesinlikle varmış gibi kabul etmiyor (kişi gidebilir!), dolayısıyla içine yatırım yaptıkları ilişkilere daha çok emek veriyorlar. Bu yüzden, bunun paylaşılan gerçekliğe de yayılabileceği mantıklıydı.”

Düşük ilişkisel hareketliliğe sahip ortamlarda sosyal ağlar daha katıdır ve insanlar büyük ölçüde var olan bağlantılarıyla bağlıdırlar. Buna karşılık, yüksek ilişkisel hareketliğin öne çıktığı ortamlarda ise insanlar kolayca yeni bağlar kurabilir ya da mevcut olanlardan uzaklaşabilir. Elnakouri ve ekibi, insanların ortaklarının ayrılabileceği oldukça hareketli çevrelerde yaşadığında, en faydalı ilişkilerini güvence altına alma konusunda daha güçlü bir ihtiyaç hissetmeleri muhtemel olduğunu düşündü.

“Özellikle, ilişkisel hareketliliğin insanları yalnızca kalblerini ❤️ değil, aynı zamanda zihinleri 🧠 de ilgilendirdikleri kişilere yatırım yapmaya yönlendirmesi mümkün müydü,” dedi devam eden Elnakouri. “İnsanlar yüksek ilişkisel hareketli bir bağlamda başkalarıyla gerçekliği paylaşma ya da ‘zihinleri birleştirme’ motivasyonuna sahip olabilir mi?”

Bu fikri test etmek için araştırmacılar önce, 39 ülkeden neredeyse 17.000 katılımcının yanıtlarını içeren arşiv veri setini analiz etti. Katılımcılar kendi yerel ortamlarının ilişkisel hareketliliğini değerlendiren anketleri doldurdu. Ayrıca yakın bir arkadaş ya da romantik ortağıyla olan ilişkileri hakkında bilgi verdi; bu kişinin kendisine sağladığı duygusal desteğin miktarını ve zor zamanlarda kişiye dayanabileceğini derecelendirdi. Buna ek olarak, kişinin onları gerçekten anladığını hissettikleri düzeyi derecelendirerek paylaşılan gerçeklik için temel bir ölçü kullandı.

Daha çok ilişkisel hareketli ortamlarda yaşayan insanlar, yakın ortaklarıyla daha fazla paylaşılan gerçeklik bildirdi. Bu ilişki, ortağın ne kadar destekleyici olduğuna bağlıydı. Ülkeleri karşılaştırdığımızda ortaya çıkan fark, yüksek hareketliliğe sahip ülkelerdeki insanların az destekleyici ortaklarla daha az paylaşılan gerçeklik bildirmesinden kaynaklandı; araştırmacılar bunun yerine katılımcıların kendi hareketlilik algılarını kullandıklarında ise fark, insanların destekleyici ortakla daha fazla paylaşılan gerçeklik bildirmesinden kaynaklandı.

Bu ilk kalıpları geliştirmek için araştırmacılar, Kanada’daki bir üniversitedeki lisans öğrencileriyle iki sosyal ağ araştırması yürüttü: ilkinde 353, ikincide 277 kişi. Örneklerin her ikisi de çoğunlukla kadınlardan oluşuyordu. Katılımcılar yalnızca tek bir yakın ilişkiye odaklamak yerine, geçmiş ay içinde iletişim kurdukları kişileri aday gösterdi (ilk çalışmada en fazla 30, ikincide en fazla beş kişi) ve her kişinin hedefleri için yararlılık düzeyini ve paylaşılan gerçeklik derecelerini derecelendir.

Bu daha geniş sosyal ağlara bakıldığında araştırmacılar, yüksek ilişkisel hareketliliğin paylaşılan gerçeklikte genel bir artış öngördüğünü bulamadılar. Bunun yerine etkiler, ağlarının yardımcı ve yardımı olmayan üyeleri arasındaki göreli farkın etrafında toplandı. Hem 39 ülkeli veri setinde hem de sosyal ağ araştırmalarında bilim insanları benzerliğe dair diğer türleri—paylaşılan kişilik özellikleri, yetişme biçimi ve coğrafi geçmiş dahil—ölçtü; ancak bunlar aynı kalıbı izlemediği için dinamiğin paylaşılan gerçekliğe özgü olduğu sonucuna varıldı.

Dört analizin üçünde, sosyal dünyalarını oldukça hareketli gören öğrenciler, ağlarındaki yardımcı ve yardımı olmayan insanlar arasında daha büyük bir fark gösterdi. Bir analizde bu fark, daha az yardımcı insanlarla daha az paylaşılan gerçeklikten kaynaklandı; diğerlerinde ise yardımcı ve yardımı olmayan insanlarla yaşanan değişimler kendi başlarına istatistiksel olarak anlamlı değildi. Katılımcıların ilişkilerden ne kadar özgür hissettiklerini ölçen bir ölçek, böyle bir göstermedi; yazarlar bunu, başkaların ayrılmasına dair kaygının etkiyi sürüklediğine dair bir işaret olarak yorumluyor.

“İnsanların yüksek ilişkisel hareketli bağlamlarda çoğunlukla hedeflerini desteklemeyen kişilerden uzaklaştıkları gerçeği ilginçti,” açıkladı Elnakouri. “Yani insanlar seçime sahip olduğunda, ancak kendilerine yatırım yapanlara daha özgün biçimde yatırım yapmaya yöneliyorlar. İnsanların yalnızca hedeflerinde onlara yardımcı olanlara yakınlaşmaları; yardım etmeyenlerden uzaklaşıyor olmalarının aksine mümkün olabilirdi.”

İlk üç veri setinin korelasyonel veriye dayanması nedeniyle, yazarlar ilişkisel hareketliliğe dair algıların değişmesinin paylaşılan gerçekliği doğrudan değiştirip değiştirmeyeceğini test etmek için bir deney yürüttü. 590 yetişkini katıldırdılar ve hayatlarındaki üç belirli kişiyi aday göstermelerini istediler: kariyer hedefleri için yararlı biri, kariyer için yararlı olmayan biri ve kariyerleriyle ilgisi olmayan üçüncü yeni bir tanıışık. 102 kişinin katıldığı ayrı bir ön çalışma (pilot) kapsamında araştırmacılar, deneysel yazma görevlerinin insanların etraflarındaki kişilerin gelip gitme özgürlüğüne dair hislerini değiştirdiğini doğruladı.

Ana deneyde katılımcılar rastgele iki koşuldan birine ayrıldı. İliksel hareketliliğin yüksek olduğu koşulda, üçüncü tanıışığın zamanla uzaklaşıp hayatından ayrılabileceği hakkında yazdılar. İliksel hareketliliğin düşük olduğu koşulda ise bu kişinin yakın kalarak hayatında kalabileceği hakkında yazdılar.

İliksel hareketliliğin yüksek olduğu koşuldaki katılımcılar, daha az yardımcı kariyer kişileriyle daha az paylaşılan gerçeklik bildirdi (7 puanlı ölçekte 3.69 ortalaması; düşük hareketlilik koşulundaki 4.04 ile karşılaştırıldığında). Yardımcı kişilerle paylaşılan gerçeklik koşullar arasında farklılık göstermediği için, bu durum sosyal kırılganlığın insanları daha az yardımcı bağlardan zihinsel biçimde uzaklaştırdığını düşündürüyor.

“Bu soruyu yanıtlamak için, cevabın ‘evet’ olduğunu ancak tek bir kritik uyarıyla bulduk,” dedi Elnakouri tüm araştırma programına genel olarak bakarken. “İliksel hareketliliğin insanları bazı ilişkilere daha fazla yatırım yapmaya yönlendirdiği gibi görünüyor; evet, ancak aynı zamanda az yatırım yaptırıyor diğerlerine.”

“Çıkarılması gereken ders: Kültürler dünyaya bakışımızı şekillendiriyor gibi görünse de aynı zamanda dünyaya/realliğe dair algılarımızı oluşturmak için baktığımız kimi de biçilendiriyor,” dedi Elnakouri. “Kültür, paylaşılan gerçeklik, ilişkiler ve öz-düzenleme üzerine yapılan çalışmalar arasındaki güzel bir bağlantı olduğunu düşünüyorum.”

Tüm araştırmalarda olduğu gibi, bu bulgularla ilgili aklda tutulması gereken birkaç şey var. İlk çalışmada katılımcılar Facebook üzerinden katıldırdıldı ve %86’sı kadındı; bu da genellenebilirliği sınırlayabilir. Ayrıca sosyal ağ araştırmaları tek bir üniversitedeki öğrenci örneklerine dayanıyordu ve deney, tek bir tanıışık hakkındaki düşüncelere odaklanarak algıları manipüle etti. Çalışma 1 ayrıca paylaşılan gerçekliği tek bir anket sorusuyla ölçtü; bu da kavramın yalnızca dar bir dilimini yakalıyor; sonraki çalışmalar daha kapsamlı ve geçerliliği doğrulanmış bir ket kullandı.

Sosyal akışkanlık aynı zamanda bulmacanın sadece bir parçasıdır. “Etki boyutları, tipik bir sosyal psikoloji araştırmasından bekleyeceğiniz gibiydi; dolayısıyla dünyagörüşümüzü şeklendiren başka pek çok faktör olduğundan şüphem yok!” dedi Elnakouri.

Aynı zamanda bu seçici uyumların toplum genelinde ne kadar etki ettiği de bir sorundur. Yazarlar, eğer sosyal ortamlarda yaşayanlar hedeflerine katkı sağlayanlarla daha seçici biçimde paylaşılan gerçeklik kurarlarsa, kendi yakın çevrelerinin dışındakilerden sapmış görüşlere yol açacak şekilde kapalı balonlar oluşturabilirler. Gelecekteki araştırmalar, daha ilişkisel hareketli kültürlerin savunmacılık, kutuplaşma ve bölünmüş dünya görüşlerine daha yatkın olup olmadığını test edebilir.

Araştırma ekibi, çevresel bağlamlar ile kişisel hedeflerin nasıl etkileşime girdiğini araştırmaya devam etmeyi planlıyor. “İnsanların dünya görüşlerinin, çok nadiren birbirleriyle görüşme fırsatı bulduğu birden fazla analiz düzeyinden (örneğin öz-düzenleme ihtiyaçları, kültürel bağlam) gelen karmaşik dinamiklerce nasıl şekillendiğini araştırmaya devam etmek istiyorum,” dedi Elnakouri.

“Gerçekliğimizi Seçmek: İliksel Hareketlilik, İnsanların Gerçekliği Ne Zaman ve Kimlerle Paylaştıklarını Şekillendirir” başlıklı çalışma, Abdo Elnakouri, Eli J. Finkel ve Abigail A. Scholer tarafından yazıldı.