Çalışma: İşiniz, aradığınız partner hakkında pek bir şey söylemiyor

Bir kişinin çalıştığı sektörün, romantik ortaktan ne beklediği konusunda neredeyse hiçbir şey ifade etmediğini gösteren yeni bir araştırama Personality and Individual Differences‘da yayımlandı. Yedi ülkede, bir kişinin cinsiyeti ve kısa süreli mi uzun süreli bir ilişki mi hayal ettikleri; insanların insanlara odaklı, nesnelere odaklı ya da fikirlere odaklı bir sektörde çalışıp çalışmadığından çok daha güçlü şekilde ortak tercihleriyle ilişkiliydi.

Mesleki ilgiler, insanları belirli türde işlere yönlendiren geniş tercihler olarak tanımlanır. Psikologlar bu ilgileri çoğunlukla, hemşirlik veya öğretmenlik gibi insana odaklı çalışma ile mühendislik veya lojistik gibi nesneye/system’e odaklı çalışma arasındaki farkı karşılayan bir yelpaze üzerinde haritalandırır. İkinci boyut ise veriyle çalışma ile fikirle çalışma arasında—teknoloji ya da finans gibi—bir çatışma içerir; araştırmacılar bunları “soyut” kategorisinde birleştirdi. İlgi kuramı, bu mesleki ilgileri yalnızca belirli günlük görevlere dair bir zevk değil, kişiliğin ifadesi olarak görür.

Eğer mesleki ilgiler kişiliğin derin kısımlarını yansıtırsa, bunlar bir ortak seçmek gibi başka büyük hayat kararlarını da şekillendirebilir. İnsanlar insan-nesen boyutu boyunca belirgin şekilde farklılaşır: 2009 tarihli bir meta-analiz, erkeklerin genel olarak nesnelerle çalışma, kadınların ise insanlarla çalışma eğiliminde olduğunu buldu. Bu ayrım kültürler boyunca görülür; 2022’de PsyPost tarafından kapsayan bir araştırama kadınların insana yönelik işleri, erkeklerin ise nesneye yönelik meslekleri tercih ettiğine dair küresel bir eğilim gösteriyor.

Bu arada, ilişki araştırmaları ortak tercihlerinin biyolojik cinsiyet ve ilişki hedeflerine göre farklılaştığını ortaya koydu. Cinsel strateji kuramını öne süren 1993 tarihli bir makale‘nin yazarları, destekleyici kanıtlarla birlikte, insanların ortaktan önceliklendirdiği şeyin kısa süreli bir flört mü uzun süreli bir bağlılık mı aradıklarına göre dramatik şekilde değiştiğini savundu. Yeni araştırama, bu iki çalışma çizgisini bir araya getirerek; insanları belirli türde işlere çeken eğilimlerin, aynı zamanda romantik tercihlerini de şekillendirmesi testi yapıyor.

Araştırama, Vizja Üniversitesi’nden Peter K. Jonason ve Católica Porto Business School, Universidade Católica Portuguesa’da davetli doçent profesör ile Maynooth University İşletme Fakültesi’nde hoca olan Dritjon Gruda önderliğinde yürütüldü.

“Mesleki psikologlar, bir insanın insana mı nesneye mi çekildiğinin kişiliğin derin bir parçası olduğunu, Beş Büyük Özellikten (Big Five) zaman içinde daha kararlı ve erkeklerle kadınlar arasında çok farklı olduğunu söyler,” dedi Gruda PsyPost’a. “Bu doğruysa, bir çocuk hastalıkları hemşir ile bir yapı mühendisinin ortaktan farklı şeyler istemesi gerekir ve kimse böyle olup olmadıklarını kontrol etmedi.”

Beş Özellik (Big Five), psikologların kişiliği tanımlamak için yaygın olarak kullandığı beş geniş özelliği—örneğin dışa dönüklük ve sorumluluk bilinci—ifade eder.

Bu soruyu yanıtlamak için araştırmacılar, Amerika Birleşik Devletleri, Almanya ve Güney Afrika dahil olmak üzere yedi ülkeden Prolific üzerinden 1.974 yetişkini (968 erkek ve 982 kadın) katıldırdı. Katılımcılar mevcut işleri ve romantik tercihleriyle ilgili çevrimiçi bir anketi tamamladı. Araştırmacılar, katılımcıları mevcut sektörlerine göre üç mesleki yönelim grubuna ayırdı: insana yönelik (746 çalışan), nesneye yönelik (289 çalışan) ve soyut yönelik (710 çalışan).

Katılımcılar bu görevi iki kez tamamladı—bir kez kısa süreli bir ilişki hayal ederek, bir uzun süreli bir ortaklık hayal ederek—ve sıralama katılımcilar arasında değiştirildi. Her kişinin senaryo başına 10 seçim yapması nedeniyle, ortalamaya göre seçilen bir özellik 2 puan alırdı. Bir özelliği seçmek başka birini reddetmek anlamına geldiğinden, araştırmacılar her kalitenin göreceli önceliğini sıfır ile dört arasında ölçekölçerle ölçebildi.

Sonuçlar, mesleki yönelimin ortak tercihlerle neredeyse hiçbir ilişkisi olmadığını gösterdi. Araştırmacılar eşitlik testleri kullandı—bunlar bir farkın ihmal edilebilir sayılacak kadar küçük olup olmadığını, yalnızca birini bulamamak yerine kontrol eder. Bu standarta göre, insana yönelik ve nesneye çalışanlar hem senaryolarda yetkinlik ve uyumluluk için hem de uzun süreli senaryoda karakter için pratik olarak özdeş seçimler yaptı. Soyut çalışanlar—araştırmacıların karakter ve uymlukluğu tercih etmelerini bekledikleri—who these traits at rates equivalent to everyone else.

“İşiniz, bir ortaktan ne istediğiniz hakkında neredeyse hiçbir şey söylemez,” açıkladı Gruda. “Yedi ülkedeki 1.974 yetişkin arasında insanların çalıştığı sektör; bakımı, şefkati, yetkinliği, uymlukluğu ya da karakteri seçme sıklıklarını neredeyse hiç etkilemedi. Cinsiyetleri ve kısa süreli bir flört mü uzun süreli bir ilişki mi hayal ettikleri çok daha fazla önem taşıdı.”

Nesneye yönelik işlerin çoğunu erkekler (%68), insana yönelik işlerin çounu ise kadınlar (%63) üstlendiğinden, araştırmacılar meslek ve cinsiyeti birlikte analiz etti. Nesneye çalışanlar fiziksel çekiciliği insana çalışanlara göre biraz daha sık seçti; ancak cinsiyet hesaba katıldığında bu açığın yaklaşık üçte biri ortadan kalktı ve yalnızca küçük bir fark kaldı.

yazarların vurguladığı ilişki şefkat ile ilgiliydi. Uzun süreli senaryoda, insana yönelik işlerdeki erkekler nesneye yönelik işlerdeki erkeklere göre (dört out ortalamaya 2.21’e karşılık 1.76 seçim) şefkati daha sık seçti; kadınlar ise sektörden bağımsız olarak neredeyse özdeş oranlarda seçti. Araştırmacılar birçok sonucu test ettiği için, tesadüfi bulgulardan korunmak adına daha katı bir eşik kullandı ve bu bağlantı bunu karşılamadı; nesneye çalışanlar çıkarıldığında da kayboldu, dolayısıyla yazarlar onu keşif amaçlı olarak değerlendiriyor.

Aynı tür işler içinde cinsiyet farkının sürmesi araştırmacıların dikkatini çekti. “İnsan odaklı öğretim ve bakım gibi işlerdeki erkekler—çoğu meslektaşları kadın olsa bile—yanlarındaki kadınlara göre yine şefkati daha az seçti,” dedi Gruda. “Bulduğumuz tek mesleki bağlantı, insana yönelik erkeklerin uzun süreli ortakta şefkatı daha çok değerlendirmesiyle ilgiliydi; küçük bir bağlantıydı ve birden fazla test için düzeltme sonrasında ayakta kalmadı.”

Cinsiyet ve bağlam ise tutarlı şekilde ortak tercihlerle ilişkiliydi. Hem uzun süreli hem de kısa süreli senaryolarda erkekler fiziksel çekiciliği kadınlara göre daha sık seçerken, kadınlar şefkat ve yetkinliği erkeklere göre daha sık seçti. Örneğin, uzun süreli ilişkilerde erkekler fizikelliği ortalamaya 1.13 seçimle seçerken, kadınlar için bu oran 0.60’ydı; kadınlar şefkati 2.51 kez seçerken erkekle için bu 2.08’di. Erkek ve kadınlar uymlukluğu seçme sıklığında farklılaşmadı, karakterde ise ancak küçük fark gösterdi.

İlişki bağlamı öncelikleri meslekten çok daha fazla yeniden düzenledi. Uzun süreli bir ilişkiye karşılık kısa süreli bir ilişki düşünürken, katılımcılar fizikelliği neredeyse üç kez daha sık seçti—ortalamaya 0.85 seçimden 2.33 seçime atladı. Bu bakıma odaklanmayı karşılamak için uymlukluğın, şefkatin ve karakterin her biri yaklaşık yarım bir seçim düşerken, yetkinlik ancak hafifçe geriledi.

“Meslek, insanların herhangi bir özelliği seçme sıklığında son derece az şey açıkladı,” belirtti Gruda. “İlişki bağlamı çok daha fazla önem taşıdı.”

Secim örüntüsü yedi ülke boyunca geniş ölçüde benzerdi; ancak Almanya ve Polonya’da daha az şefkat seçimi gibi bazı farklılıklar ortaya çıktı. Ülke, şefkat seçimlerindeki varyansın meslekten yaklaşık beş katını açıkladı—bu da yazarlara göre görevin varolan grup farklarını tespit edebileceğine dair bir kanıydı.

yazarlar, mesleğin zayıf rolünü ortak tercihlerin eşleşme için özelleşmiş psikolojik mekanizmalar tarafından şekillendirildiği—belirli türde işlere insanları yönlendiren geniş eğilimler değil—a görüşünü destekleyecek şekilde yorumluyor. Mesleki ilgilerdeki cinsiyet farkları hayatın erken döneminde ortaya çıktığından, cinsiyetin hem insanların sahip olduğu hem de ortaktan ne istediği şeyi şekillendirmesi mümkün olduğunu öne sürüyorlar; ancak çalışmanın tek bir anlık tasarım bu doğrulamayı kesinleştiremiyor.

“Bana göre ana bulgu, cinsiyet hesaba katıldığında, birinin nerede çalıştığı sektörünü bilmek hakkında oldukça az şey söylemesidir,” dedi Toivo Aavik, Estoniya’daki Tartu Üniversitesi’nde bireysel ve sosyal psikoloji doçent profesörü, cinsiyet bilimi ve eş seçimi konusunda uzmanlığı bulunan ve araştıramaya dahil olmayan. “Kişinin kısa süreli mi uzun süreli bir ilişki hakkında düşündüğü çok daha büyük bir fark yaratır. Cinsiyet ve ilişki bağlamına dair sonuçlar önceki araştırmalarla geniş ölçüde uyumludur. Daha yenilikçi kısım ise sektörle zayıf ilişkidir.”

“Ancak burada ana sınırlamayı görüyorum: çalışma mevcut sektörü ölçtü, mesleki ilgileri değil,” Aavik devam etti. “Bunlar ilişkili ama aynı şeyler değiller. Bir hemşir ile bir veri analisti ikisi de sağlık alanında çalışabilir; ancak oldukça farklı ilgiler ve günlük görevlere sahip olabilir. Bu nedenle, mesleki ilgilerin ortak tercihlerle neredeyse hiçbir alakası olmadığına dair henüz sonuç çıkarmazım.”

Tüm araştırmalarda oldugu gibi, bu bulguları yorumlarken akilda tutulacak birkaç şey var. Çalışma, katılımcıların gerçek mesleki ilgilerinin yerine onların mevcut iş sektörünü kullandı. İnsanlar gelir, müsaitlik ya da konum gibi pratik sebeplerden dolayı çalıştıkları yerde çalışırlar; bu nedenle bir kişinin güncel alanının asıl ilgilerini yansıtmayabileceği anlamına gelir.

Gruda sınırlamayı kabul ederken aynı zamanda bulguları aşırı sadeleştirmeye de karşı uyardı. “İnsanların çalıştığı sektörü ölçtük, mesleki ilgilerini değil; ve insanlar her türlü sebepten dolayı işe giriyorlar,” dedi. “Bu gürültü gerçek bir etkiyi gizlerdi sahte biri yerine; ancak aynı görev ülkeler arasındaki farkları meslekten çok daha büyük birkaç kez yakaladı. Sonuçlar erkeklerin yalnızca bakımı, kadınların ise yalnızca iyiliği istediği anlamına da gelmez—çünkü uzun süreli bir ortak için her iki cinsiyet de karakter ve uymlukluğu en sık seçti.”

Mesleki ilgileri doğrudan özel değerlendirmelerle ölçmek yerine güncel sektöre güvenmek, gelecekteki araştırmalarda daha doğrudan bir test sağlayabilir. Sektörü bir vekil olarak kullanmaktan kaynaklanan gürültü, nüanslı ilişkilerin tespit edilmesini zorlaştırabilir.

“Dar sonuca dair makul güvenim var,” dedi Aavik. “Örneklem nispeten büyük, yedi ülkeyi içeriyor ve yazarlar eşitlik testleri kullandı. Bu bir güçtür—çünkü istatistiksel açıdan anlamlı bir fark bulamamak, bir farkın küçük olduğunu kanıtlamak için yeterli kanıt değildir. Ancak yine de büyük bir örneklem, merkezdeki kavramın dolaylı ölçümünün açığını tamamen tamamlayamaz.”

Zorunlu seçim görevi aynı zamanda katılımcıları geniş, soyut özellikler arasında seçmeye zorladı. Bu yaklaşım hangi genel kalitelerin önceliklendirildiğini ortaya verse de, gerçek dünyadaki flörtleşme; bu niteliklerin karmaşık kombinasyonlarını gerçek insanlar üzerinde tartmayı içerir.

“Katılımcılar hipotetik ilişki bağlamlarında arzu edilen nitelikler arasında seçti,” gözlemledi Aavik. “Çekiciliği daha sık seçmek kaçınılmaz olarak diğer nitelikler için daha az seçim bırakır. Bu, iyiliğin ya da dürüstlüğün artık değerli olmadığı anlamına gelmez. Ayrıca bunlar gruplar arasındaki ortalamaya göre farklardır; belirli bir erkek veya kadın hakkında çok daha az şey söyler.”

Araştırmacılar aynı zamanda ikili cinsiyet kimliğine sahip olanları ya da heteroseksüelden başka bir cinsel yönelim bildirenleri katılımcılardan çıkardı—çünkü bu gruplar ayrı analiz için küçük kaldı. Ayrıca örneklemdeki yedi ülke de Batı endüstriyel ülkelerdi; bu da benzer örüntülerin diğer kültürel ortamlarda ortaya çıkıp çıkmayacağı sorusunu açık bırakıyor.

İleriye bakarak araştırmacılar, bu araştırma çizgisinden yararlanmayı umuyor. “Mesleki ilgileri sektörden çıkarım yapmak yerine doğrudan ölçmek ve yedi Batı ülkemizin ötesindeki örneklemeleri test etmek isteriz,” dedi Gruda.

Aavik benzer şekilde gelecekteki araştırmalar için ana öncelikleri ortaya koydu. “Sırada en çok görmek istediğim şey, mesleki ilgileri doğrudan ölçen ve gerçek romantik seçimları takip eden bir çalışmak,” dedi PsyPost’a. “Cinsiyet bilimi perspektifinden, cinsel uymlukluğun açıkça değerlendirilmesini ve farklı cinsel yönlenerler ve/veya kimliklere sahip insanların (belki) yeterli temsilini de isterdim.”

“Cinsiyet, aşk ve iş: Ne yaptığın, ne istediğin değil” başlıklı çalışma, Peter K. Jonason ve Dritjon Gruda tarafından yazıldı.