Korku Sadece Yoğun Korku Değil: Yeni Psikoloji Çalışması Önemli Bulgular Ortaya koydu

Şiddetli bir trajediye dair bir haber başlığı okumak, kişisel bir tehditle karşılaşmanın kaygısından oldukça farklı, huzursuz ve iğrenç bir çökme hissi uyandıabilir. Cognition and Emotion dergisinde yayımlanan yeni bir çalışma, zararı içeren açıklamaların aşırı sonuçlar veya canlı, kanlı ayrıntılar içerdiğinde, olayın daha anormal görünmesini kısmen sağlayarak korkuyu, korkudan çok daha fazla ürpertiye (horror) yükseltme eğiliminde olduğunu öne sürüyor. Bulgular, üpertinin yalnızca yoğun bir korku sürümü değil, dünyanın işleyişine dair temel beklentilerimizi ihlal eden olaylara yönelik ayrı bir duygusal tepki olduğuna dair kanıt sağlıyor.

Günlük konuşmada ve sözlük tanımlarında ürperti çoğu zaman aşırı korkunun eş anlamlısı gibi değerlendirilir. Ancak psikolojide bu iki terim, zararlı bir olayı yorumlama ve kategorize etmenin farklı yollarını temsil edebilir. Korku, kişiyi olası bir tehlikeye karşı uyarıp kendini savunma veya kaçma dürtüsünü tetikleyen bir tehlike algılama sistemi olarak işlev görür. Öte yandan bazı duygusal araştırmacılar, gerçek dünyadaki üpertiyi, bir kişinin insan güvenliğine ve dünyanın işleyişine dair temel varsayımlarını çürüten gerçek bir zararı tanık olmak ya da ondan haberdar etmek deneyimlediğinde yaşanan duygusal ve zihinsel bir şok olarak tanımlar.

“‘Ürperti’, zarar karşısındaki duygusal tepkilerimizi etiketlemek için kullandığımız düzinelerce İngilizce kelimeden biri ancak büyük ölçüde incelenmemiş durumda” diyen çalışmanın yazarı Akita International Üniversitesi’nin Global Connectivity Fakültesi’nden yardımcı doçent Pamela Marie Taylor, PsyPost’a şunları söyledi: “Bu ihmal, 1980’lerdeki araştırmaların üpertiyi korkunun bir alt türü olarak sınıflandırmış olması ya da ürpertinin korku filmlerinin kurgusal türüyle yakın bir biçimde ilişkilendirilmesi olabilir. Ancak insanlar ‘ürperti’ sözcüğünü gerçek olaylara yönelik tepkilerini betimlemek için kullanıyor ve bunu, ‘korku’ sözcüğünü kullanış biçimlerinden anlamlı derecede farklı bir şekilde yapıyor.”

“Örneğin, ‘dehşete düşmek’ çoğu zaman ‘öğrenmek’, ‘fark etmek’ ve ‘keşfetmek’ gibi aşırılık ya da olağan dışılığa verilen bir tepkiyi gösteren fiillerle birlikte kullanılır (örneğin, ‘öğrenince dehşete düştüm’”, Taylor açıkladı. “Buna karşılık, insanlar genellikle ‘korku’ sözcüğünü olası bir zararı öngörme biçiminde kullanır (örneğin, ‘en kötüyü beklemek’, ‘yılanlardan korku’. Bu çalışma, dehşetin, bir zarar olayının ne kadar olağan dışı görüldüğü temel alınarak korkudan ayrıştırılabileceğini test etmek amacıyla yapıldı.”

İnsanların olağan dışı olayları nasıl değerlendirdiği, duygusal tepkilerini biçimlendirmede merkez bir rol oynar. 1986 yılında psikologların ortaya attığı kuramsal bir makalede, insanların bir olayın ne kadar olağan dışı olduğunu zihinsel normlarıyla karşılaştırarak yargıladığı ve olağan dışı koşullarla sonuçlanan kötü sonuçların abartılı duygusal tepkiler uyandırdığı öne sürüldü. Bu fikri temel alan Taylor ve bir meslektaşının 2022 yılında yaptığı deneysel çalışma, insanların sıradan, hafif ya da kişisel açıdan ilgili tehditlerle karşılaştıklarında daha büyük bir korku; zaten yaşanmış aşırılık ya da olağan dışı bir zararı öğrenirken ise, kurbanlar yabancı olsa bile daha büyük bir dehşet bildirdiğini ortaya koydu.

Tuhaf ya da aşırılık içeren zarar anlatılarıyla karşılaşmak çoğu zaman insanları bu olayı dünya görüşleriyle uzlaştırmaya çalışırken zor durumda bırakır. Bazı araştırmalar, bu gerilimin insanların açıklamaları nasıl arayışına yön verebileceğini gösteriyor. Örneğin, 2023 yılında PsyPost tarafından aktarılan bir çalışma, rahatsız edici olaylar ve tehlikeli kişiler hakkında daha yüksek derecede ürkütücü merakı olan bireylerin, tehditkar olaylara dair açıklamalar olarak komplo teorilerini arama ve bunlara inanma eğiliminin daha yüksek olduğu bulunduğunu belirtti.

2022 yılıki araştırma dehşeti olağan dışı zararla ilişkilendirse de, deneysel senaryolarında yaralanmanın şiddeti ile söz diziminin çirkinliği bir araya getirildiği için, zararın aslında hangi özelliğin onu olağan dışı hissettirdiği belirsiz kaldı. Bu etkenleri izole etmek için Taylor, zararın şiddeti ile çirkin söz diziminin ayrı ayrı olağan dışı algısını nasıl biçimlendirdiğini inceleyen iki deney tasarladı. Çirkinliği soyut ve somut söz dizimi arasındaki ayrım üzerinden tanımladı.

Taylor, soyut tanımların geniş ve tanıdık kategoriler kullandığını, örneğin “bir kişinin öldürüldü” ifadesinin olayın zihnin mevcut şablonlarına kaydedilmesini sağladığını; somut tanımların ise “paslı bir balta ile göğsüne saplayan arkadaşına tarafından katledilen bir kampçı” gibi belirli duyusal ayrıntılar içerdiğini ve bunların sıradan beklentilere oturtulmasının daha zor olduğunu belirtti.

Taylor ayrıca algılanan anormelliğin, korku ile korku arasındaki farkı gerçekten belirleyip belirlemediğini ya da farkın fiziksel uyanıklığa indirgenip indirgenmediğini test etmek istedi. Psikolojide uyanıklık, vücudun sinir sistemindeki fiziksel aktivite veya hareketsizlik düzeyini ifade eder. Korku basitçe yoğun bir korku biçimiyse, artmış fiziksel uyanıklığın tek başına, insanların can alıcı haberlere yönelik tepkilerini korku yerine korku olarak adlandırmalarının nedenini açıklaması gerekir.

İlk çalışmada Taylor, Amerika Birleşik Devletleri’nde Prolific çevrimiçi platformu aracılığıyla 60 yetişkin ana dili İngilizce konuşan katılımcıyı katıldı. Katılımcıların ortalama yaşı 35.5’ti ve 21 ile 69 yaşları arasında değişiyordu; örneklemin %70’i kadın ve %71.1’i beyazdı. Her katılımcı, bir kişinin zarara uğradığını betimleyen, The Daily Mail tabloidinden uyarlanan ve gerçek haber başlıkları olarak sunulan dört metin uyaranı okudu; her başlık değerlendirme soruları ortaya çıkmadan önce ekranda yedi saniye kaldı. Taylor, ciddi zararın ve betimleyici tanımların korkudan çok korkuyu artıracağını öngören ana tiêni önceden kayıta aldı.

Başlıklar iki boyutta sistematik olarak değiştirildi: zararın şiddeti (iyileşen orta dereceli yaralanmalar ile ölüm gibi aşırı, kalıcı zarar) ve betimlemenin can alıcılığı (soyut, genel ifadeler ile somut, somut ayrıntılar). Her başlığı okuduktan sonra katılımcılar, olayın ne kadar olağan dışı, anormal ya da duyulmamış göründüğünü değerlendiren dört öğe kullanarak zararın algılanan anormelliğine 1 (“hiç”), 5 (“son derece”) arasında 5 puanlık ölçekle puan verdi.

Aynı 5 puanlı ölçek üzerinde duygusal tepkilerini de değerlendiren katılımcılar, “ürkütücü” ve “şok’a uğrayan” puanları korku düzeyini ölçmek için, “korkan” ve “korkak” puanları ise korku düzeyini ölçmek için birleştirildi. Fiziksel uyarılmayı ölçmek için katılımcılar, sakin ve gözleri kapalı bir figürden, yoğun bedensel uyarılmayı betimleyen keskin çizgilerle gösterilen, gözleri açıkta bir figüre kadar değişen beş resimli figürden birini seçti.

Bireysel eğilimlerin ölçek puanlarını yüksek veya düşük verme eğilimini hesaba katmak için Taylor, katılımcılar arasındaki taban farklarını istatistiksel olarak kontrol ederek tekrarlanan ölçümleri analiz etti. Genel ortalaması 3.40 olan 5 puanlı ölçek üzerinde, orta düzeyden aşırı zarara geçiş algılanan anormallği 0.89 puan artırdı; soyut betimlemeden somut betimlemeye geçiş ise bunu 0.88 puan artırdı.

Her iki faktör de korkuyu, korku düzeyinden çok daha güçlü biçimde yükseltti. Tüm koşullar genel ortalaması 2.69 olan duygusal değerlendirme için korku, korku düzeyinden 0.98 puan daha yüksek ortalamaya sahipti; orta düzey yerine aşırı zarar betimlemesi korkuyu 1.09 puan artırırken, korku düzeyindeki artış 0.45 puandı, soyut yerine somut betimlemeler korkuyu 0.70 puan artırırken, korku düzeyindeki artış 0.22 puandı.

Katılımcılar ayrıca her etkinin genel zararlılığını, birinin bedensel acı veya yaralanma yaşayıp yaşamadığına göre değerlendirdi ve ilk çalışmada bu genel zararlı değerlendirme puanları korkuyu ve korku düzeyini eşit biçimde öngördü; çünkü iki duygu arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildi. Taylor, deney koşulu ile bir sonuç arasındaki ilişkinin ne kadarının ara bir adım üzerinden geçtiğini tahminleyen bir istatistiksel teknik olan aracı analiz kullanarak, algılanan anormallğin korku artışını açıklayıp açıklamadığını test etti.

Algılanan anormallik, zarar şiddetinin korku üzerindeki toplam etkisinin %39’unu ve grafiksel dilin korku üzerindeki etkisinin %76’sını açıklarken, şiddet ve grafiksel içeriğin korkuyu korkudan daha fazla artırmasının nedenlerini sırasıyla %63 ve %83 oranında açıkladı. Çalışma 1’deki modellerden birinde, fiziksel uyarılma hesaba katıldığında grafiksel dilin korkuya göre korku üzerindeki etkisi artık istatistiksel olarak anlamlı değildi; fiziksel uyarılma ve algılanan anormallik paralel yollar olarak birlikte test edildiğinde ise her ikisi de korkuya yönelimdeki değişimin bir bölümünü bağımsız olarak açıkladı.

Bu örüntülerin bağımsız bir örnekte de geçerli olup olmadığını doğrulamak için Taylor, ABD’de Prolific aracılığıyla katılan 60 yetişkin İngilizce anadilli ile ikinci bir çalışma yürüttü. İkinci gruptaki katılımcıların ortal yaşı 42,57 idi ve 21 ile 75 yaşları arasında değişiyordu; örnek %70 kadın, %30 erkek ve %75 beyazdan oluşuyordu. İşlem ve değerlendirme ölçekleri ilk deneyle aynıydı; yalnızca Çalışma 1’deki hayvan saldırısını içeren başlıklardan biri kişiler arası bir saldırıyla değiştirilerek dört başlığın da bir insanın başka bir insana zarar vermesini yansıtması sağlandı.

İkinci çalışma, anormallik ve korku konusundaki temel bulguları yakından tekrarladı. 5 puanlı ölçekde ortalama anormallik puanı 3,42 civarındayken, aşırı zarar algılanan anormalliği 0,85 puan; somut, grafiksel betimlemeler ise 0,89 puan artırdı. Aşırı zarar, korku için 0,39 puana karşılık korku için 1,01 puan artırarak korku üzerindeki etkiyi 2,5’ten fazla kez büyüttü; somut betimlemeler ise korku için 0,62 puana, korku için 0,14 puana karşılık gelerek 4’ten fazla kez daha büyük bir etki gösterdi.

İlk çalışmanın aksine, Çalışma 2’deki bedensel zararlılığa ilişkin genel puanlar korkuya göre korkudan daha güçlü bir ilişki gösterdi; ancak yazar, her başlık zarar içerdiğinden, Çalışma 1’deki katılımcıların %12’sinin ve Çalışma 2’deki katılımcıların %22’sinin dört başlığın tamamında aynı zararlılık puanlarını vermesinin, o ölçütün hassaslığını sınırladığını belirtti.

İkinci çalışmanın ilk çalışmadan en belirgin biçimde ayrıldığı nokta, fiziksel uyarılmanın rolüydü. Uyarılma Study 2’de yalnızca başına test edildiğinde, korkuya yönelimdeki değişimi açıklamaya yeniden yardımcı oldu; ancak anormallik modele eklendiğinde, uyarılma yolu artık istatistiksel olarak anlamlı değildi ve zarar şiddeti için dolaylı etkiler 0.11, grafiklik için 0.06 olarak bulundu. Buna karşılık, algılanan anormallik, öz-bildirilen bedensel aktivite kontrol edildiğinde bile her iki çalışmada da güçlü ve tutarlı bir yol olarak kaldı. Taylor, korkunun potansiyel tehlike hakkındaki belirsizlikten kaynaklanırken, korkunun ciddi zarar hakkında kişinin güvenli dünya anlayışıyla bağdaştırması zor olan somut bilgi aşırılığından kaynaklandığını vurguladı.

Günlük haber tüketicileri için bulgular, üsluptaki ince değişimlerin bir hikayenin duygusal olarak nasıl karşılandığını değiştirebileceğini gösteriyor. “Haber manşetindeki aynı zararlı olay somut bir üslupla tanımlandığında, soyut bir üslupla tanımlandığına göre daha anormal olarak derecelendirildi ve korkudaki artıştan üç-dört kez daha büyük bir korku artışına yol açtı,” dedi Taylor. “Yani bir kişinin bir haber olayına yönelik duygusal tepkisi, olayın anlatıldığı üslup tarafından etkileniyor.”

“Pratik açıdan önemi açısından, çevrimiçi ve siyasi retoriğin büyük bir kısmının dikkat çekmek, tartışmayı şekillendirmek ve yorumları etkilemek için anormallığı kullandığı görülüyor,” dedi Taylor. “Bu nedenle insanlar, olaylara yönelik duygusal tepkilerinin olayların nasıl tanımlandığı tarafından şekillendirilebileceği konusunda bilinçli olmalı. Çevrimiçi yanlış bilgi tehlikelerinden giderek daha fazla haberdarız, ancak bu tanımlanan şeyin gerçeğe uygunluğuna odaklanıyor. Bu sonuçlar, gerçeğe uygun tanımlarda bile olayın tanımlandığı üslubun, olayın ne kadar normal veya anormal olduğu algımıza ve dolayısıyla ona yönelik duygusal tepkimize etki edebileceğini gösteriyor.”

“Somut bir dil kullanmanın kötü olduğunu ya da böyle başlıkların mutlaka manipülatif olduğunu iddia etmeyiz” diyen Taylor, “Güncel bulgular, dilin uygunluğunu araştırmadan, somut ve soyut dilin farklı duygusal tepkiler uyandırdığını inceledi. Bu çalışmanın bulgularını okumanın bir başka yolu da, zararı soyut dille betimlemenin onu sıradanlaştırabiliyor olması; bu da zararlı olaylar hakkında raporlama yapılırken sonuçlar doğuruyor.”

Bu sonuçları yorumlarken aklda tutulması gereken birkaç ek uyarı var. Canlı duyusal ayrıntılar eklemek ek sözcükler gerektirdiğinden, somut başlıklar doğal olarak soyut olanlardan daha uzundu; yani sözcük sayısı, grafik betimlemelerin etkisine katkıda bulunmuş olabilir. Ayrıca deneyler yalnızca sıradan, günlük ortamlarda yabancıların başına gelen zarar hakkında kısa tabloid başlıkları inceledi ve zararsız bir temel koşul içermedi. Tehlikenin zaten beklendiği ortamlarda—örneğin bir savaş alanında—yaşanan ağır zararın daha az olağan dışı algılanıp daha az dehşet uyandırması olup olmadığı hâlâ yanıtını bekleyen bir soru.

Algılanan olağan dışılık ölçüldü ama manipüle edilmedi; bunu bir yol olarak test eden analizler keşif niteliği taşıyordu ve ana sonuçlar bilindikten sonra eklendi. Dehşet ölçümü aynı zamanda “dehşete düşmüş” ile “şok olmuş” duygularını birleştiriyordu; bu da bir olayı olağan dışı olarak değerlendirmeye benzeyebilir. Her iki çalışma da neredeyse aynı başlık setini ve yeni oluşturulan iki ögeli duygusal ölçekleri kullandı; bu nedenle sonuçların başka materyaller ve ölçümlerle geçerli kalıp kalmayacağı hâlâ belli değil.

Yöntemsel olarak katılımcılar, her başlıktan sonra algılanan olağan dışılığı, fiziksel uyarılmayı ve duygularını tam olarak aynı anda değerlendirdi; bu nedenle istatistiksel modeller olayların katı bir kronolojik sırasını kuramaz. Fiziksel uyarılma aynı zamanda kalp atış hızı ya da deri iletkenliği gibi biyolojik ölçümler yerine tek bir görsel öz-bildirim ölçeği üzerinden değerlendirildi.

Ayrıca, her iki çalışma örneği de %70 oranında kadın katılımcıdan oluşuyor ve Birleşik Devletlerde ana dili İngilizce olan kişilerle sınırlı tutuluyor. Tüm diller korku ve korkuyu günlük dilde ayrı kelimelerle ifade etmediği için, örneğin Japonca’nın her ikisi için de osore terimini kullanması gibi, gelecekteki araştırmalar korkunun kültürese özgü bir duygu kavrimi işlevi görüp görmediğini inceleyebilir.

“Çok sayıda komplo teorisinin, ürkütücü bir olayı anlamlandırma çabalarını içeriyor gibi görünmesi nedeniyle, korku duygularının komplo görüşlü düşünmede bir rol oynayıp oynamadığını araştırmaya ilgileniyorum,” dedi Taylor. “Örneğin, komplo teorileri, insanların korkunun çaresizliğini öfkeye dönüştürmek için kullandığı bir duygu düzenleme biçimi işlevi görebilir mi? Öfke ise daha güçlü bir kontrol duygusuyla ilişkilendiriliyor mu?”

Gruesome Details: Graphic Descriptions and Extreme Harm Differentially Elicit Horror (vs Fear) via Increased Perceptions of Abnormality başlıklı çalışma, Pamela Marie Taylor tarafından yazıldı.