Okumayı Öğrenmek, Yetişkinlerin Başkının İnandıklarını Nasıl Yorumladığını Şekillendirebilir

Türkiye’deki okuryazar ve okuryazım kadınları üzerinde yapılan bir çalışma, okuma akıcılığının, bir kişinin başka biri hakkında ne inandığına dair muhakeme testi üzerindeki başarısıyla güçlü bir şekilde ilişkili olduğunu buldu. PLoS One‘da yayımlanan bu bulgular, okuryazarlığın ve buna genellikle eşlik eden eğitimin, yetişkinlik döneminde bu tür gelişmiş sosyal muhakemeyi biçimlendirebileceğini öne sürüyor.

Sosyal psikolojinin merkezinde “Zihin Kuramı” (Theory of Mind) kavramı yer alır ve bunun tanımı, başkalarının kendi düşünceleri, istekleri niyetleri olduğunu fark etme yeteneğine işaret eder. Bunu ölçmenin bir yolu sahte-inanç görevidir. Bu test, bir bireyin başka biri gerçeği çelişen bir inancı taşıyabileceğini anladığını değerlendirir.

Bu testin daha gelişmiş bir sürümü ikinci-düzey sahte-inanç görevidir. Sadece bir kişinin neyi inandığı sorulmak yerine, bu görev bir kişinin başka biri hakkında neyi inandğına dair muhakeme gerektirir. Sosyal muhakemenin bu düzeyi genellikle 8 ile 10 yaşları arasında, birçok çocuğun okumada akıcı hale geldiği dönemde olgunlaşır.

Sebelumnya çalışmalar, dil edinimin ve dürtü kontrolünün her ikisinin de insanların başkalarının bakış açısını muhakeme etmesine yardımcı olduğunu gösteriyor. Örneğin, 2009 yılında yapılan bir çalışma, Nikaragua’da yeni ortaya çıkan bir işaretleme dili kullanan sağır yetişkinlerde, iki yıl içinde işaretlemesi gelişenlerin sahte-inanç testlerinde de geliştiğini buldu ve bu araştırmacılar bunu dilin bu yeteneği yönlendirdiğine dair kanıt olarak değerlendirdi. Benzer şekilde, 2001 yılında yapılan bir anaokulu çalışması, otomatik yanıtları geri plana itmede daha başarılı olan çocukların başkalarının inançlarını izleme konusunda daha iyi performans gösterme eğiliminde olduğunu buldu, ancak yetişkinlerle ilgili kanımlar karışıktır.

Başka çalışmalar, hikayeler okumanın sosyal anlayışla ilişkili olduğunu gösterdi. Örneğin, 2018 yılında yapılan bir meta-analiz, kurgu okumanın, kurgu dışı metin okumaya ya da hiçbir şeye göre küçük düzeyde de olsa sosyal anlayışta iyileşme sağladığını buldu.

Bilkent Üniversitesi ve Friedrich Alexander Universität Erlangen-Nürnberg’den Tan Arda Gedik ve arkadaşları, okuryazar ve okuryazım yetişkinler arasındaki sahte-inanç muhakeme farklarının, okuma akıcılığı ya da zeka ve dürtü kontrolü gibi ilgili faktörlerle açıklanabileceğini test etmek istedi.

“Çoğu zihin kuramı (ToM) çalışması çocuklara ya da yüksek eğitimli nörotipik yetişkinlere odaklanmış; en azından UNESCO’ya göre dünya çapında yaklaşık 700 milyon okuryazım yapmayan neurotipik yetişkine dair bir boşluk bırakmış,” dedi Gedik, Bilkent Üniversitesi Psikoloji Bölümü ve Orta Doğu Teknik Üniversitesi Yabancı Dil Öğretimi Bölümü’nde görev yapan bilişsel bilimci. “Okuryazarlık edinimi, aynı zamanda ToM’yi de destekleyen beyin yapılarını önemli ölçüde değiştirdiğinden, göz ardı edilen bu nüfusu araştırmak ve hangi farkları (varsa) gözlemleyebileceğimizi görmek istedik.”

Deneysel çalışmalarında araştırmacılar 76 kadın Türkçe konuşanı katıldı. Örneklem; ortalaması yaklaşık 49 olan 41 okuryazım yapan olmayan kadın ve ortalaması yaklaşık 46 olan 35 okuryazar kadından oluşuyordu. Okuryazım yapmayan katılımcılar yeni yeni bir yetişkin eğitim merkezine başlamıştı ve ortalamaya yalnızca birkaç aylık resmi eğitime sahipti. Buna karşılık, okuryazar grup ise ortalamaya 17 yılı aşkın resmi eğitime sahipti.

“Okuyucuların, bu kadınların okuma derslerine katılarak (bazen aile üyelerinden sır vererek, bazen kollarında morarmalar taşıarak) kendilerini maruz kaldıkları bazı korkunç sosyo-kültürel pratiklerden kurtarmak için gösterdikleri büyük çabayı bir anlığına takdir etmelerini isterim; harfi harfine öğrenerek,” dedi Gedik. “Her katılımcımızın dileklerinin gerçek olması (yani bir iş bulma, ehliyet alma ya da sadece çocuklarına ödevlerinde yardım edebilme) umudundayız.”

Katılımcılar bilişsel ve akademik yeteneklerini ölçmek üzere tasarlanmış birkaç tamamladılar. Okuma akıcılığını değerlendirmek için araştırmacılar, katılımcılara bir dakika içinde gerçek Türkçe kelimeler ve uydurma kelimelerden oluşan listeleri okurken süre tuttu. Otomatik bir yanıta üstün gelen zinsel yetenek olan baskılama kontrolünü, duygusal Stroop göreviyle ölçtüler. Bu görevde katılımcılar ekrandaki mutlu ve üzgün yüz emojilerine bakıp sesli olarak karşıt duygunu söylemek zorundaydı.

Araştırmacılar ayrıca Raven’ın Renkli İlerlemeli Matrislerini kullanarak sözsüz zekayı ölçtü. Bu görevde katılımcılardan, bir parçası eksik olan görsel örüntüler dizisine bakıp tasarımı tamamlamak için doğru seçeneği seçmeleri isteniyor. Görsel bulmacalar kullanılarak görev, konuşma ya da yazı diline dayanmadan muhakeme yeteneklerini değerlendiriyor.

Okuryazım yapmayan grup bu testten 36 üzerinden ortalamaya yaklaşık 12 alırken, okuryazar grup yaklaşık 30 aldı. Araştırmacılar, okuryazım yapan grubun puanlarının çok az eğitime sahip yetişkinlerle uyumlu olduğunu ve sınırlı eğitim yansıtığını, bilişsel bir bozukluğu değil olduğunu belirtiyor.

Son olarak araştırmacılar sahte-inanç anlayışını iki kısa hikaye kullanarak test etti; bu hikayeler yapay zeka destekli görsellerin yardımıyla sözlü biçimde sunuldu. Hikayelerden birinde, bir oğlan çikolata barını bir çekmeceye gizler ve kız kardeşi o uzaktaiken onu oyuncak kutusuna taşır. Ancak oğlan, kız kardeşinin bunu pencereden taşıdığını sırca izler.

Katılımcılardan kız kardeşin çikolatayı oğlanın nerede arayacağını sormaları istendi. Doğru cevap vermek için kız kardeşin oğlanın bilgisi hakkındaki hatası anlayış gerektirir.

İki puanlama yönteminden daha sıkı olanına göre, okuryazar katılımcılar inanç sorularını yaklaşık %80 oranında doğru yanıtlarken, okuryazım yapan katılımcılar için bu oran yaklaşık %20’ydi. Okuryazım yapan grup yine de hikayeler hakkında temel bir anlamayı ölçen bir soruyu %87 oranında doğru yanıtladı; bu da anlatıları takip ettiklerini gösteriyor.

“Sahte-inanç anlayışında büyük bireysel farklar (grup içi ve gruplar arası) görmeyi bekliyorduk, ancak iki grup arasındaki anlayış farkı en çarpıcı olanıydı,” dedi Gedik.

Bilişsel öngörücülere bakıldığında, okuma akıcılığı bu farkları açıklamada en güçlü faktör olarak ortaya çıktı. Okuma puanları yalnızca katılımcıların sahte-inanç performansındaki varyansın ya da istatistiksel değişimin %49’unu açıkladı. Yaş, değişimin ek olarak %6’sını açıkladı; daha yaşlı yetişkinler biraz daha düşük puan alma eğilimindeydi.

Ancak okuma akıcılığı, katılımcının hangi grupta olduğuyla ve eğitim yıllarıyla neredeyse mükemmel biçimde ilişkiliydi ve araştırmacılar bunun yerine eğitimi kullandığında sonuçlar neredeyse aynıydı. Bu nedenle araştırmacılar okuma akıcılığını, yalnızca okumadan ziyade okuryazarlığın ve buna genellikle eşlik eden eğitin bir temsilcisi olarak değerlendiriyor.

Okuryazım yapan yetişkinler ayrıca baskılama kontrolü ölçümünde daha düşük puan aldı; 10 üzerinden ortalamaya yaklaşık 6 alırken, okuryazar yetişkinler için bu oran yaklaşık 9’du. Ancak araştırmacılar okuma akıcılığını hesaba kattığında, zeka ve dürtü kontrolündeki bireysel farklar herhangi bir öngörücü güç katmadı. Araştırmacılar, okuryazarlığın ve buna eşlik eden dil ve düşünme becerilerinin bu açığın büyük kısmını açıklayabileceğini öne sürüyor. Ancak 76 katılımcıyla bu sıfır sonuçların zeka ve dürtü kontrolünün bu tür muhakeme için önemli olmadığı anlamına gelmemesi gerektiği konusunda uyarıda bulunuyor.

“Akılda kalması gereken mesaj, okuryazarlığın göründüğü kadar basit olmadığını ve yazılı kelimeleri çözebilmenin çok ötesinde sonuçları olduğunu,” açıkladı Gedik.

Bulguar, 2024 yılında PsyPost tarafından kapsanan bir araştırma ile uyumludur; bu çalışma, ömür boyu kurguya maruz kalmanın daha iyi zihin kuramı ve bakış açısı edinmeyle ilişkili olduğunu buldu. Her iki çalışma da okumayı sosyal anlayıştaki iyileşmeyle bağlantılıyor. Ancak bu yeni çalışma, kurgusal anlatılarla ilgilenmek yerine temel okuryazarlık ve yetişkinlerde kelime okuma akıcılığına odaklanarak okumayı çok daha temel düzeyde ölçtü.

Bu bulgular hakkında akılda tutulacak birkaç şey var. Çalışma korelasyoneldir, yani okumayı öğrenmenin sosyal muhakemedeki iyileşmeyi doğrudan neden olduğunu söyleyemez. Örneklem küçüktü ve okuryazar grup olağanüstü derecede yüksek eğitimliydi; 17 yıllık eğitim ortalamasıyla birçok yüksek lisans derecesiyle gruplar arasındaki açığı genişletiyor.

“En büyük yanılgı, çalışmanın okuryazım yapan insanların başkalarının zihnini anlamadığını ya da başkalarının bakış açılarını alamadıklarını söylediği şeklinde yorumlanması olurdu,” dedi Gedik. “Görevimiz perspektif ediniminin nispeten belirli bir biçimini ölçüyor. Bu nedenle bu görevdeki performansı, genel olarak birinin empati ve sosyal anlayış kapasitesiyle eşitlememeliyiz.”

Daha eski kayıtlar, okuryazım yapan kadınların temel aldatmayı anladığını gösteriyor; ancak standart sahte-inanç görevleri, araştırmacıların okumanın sağladığı türden pratikle güçlenebileceğini öne sürdüğü daha gelişmiş muhakemeyi değerlendirir.

“Makalede tartışıldığı gibi, benzer demografik grupların perspektif edinimi ya da zihin kuramının diğer biçimlerine atıfta bulunduğu kaydedilmiştir,” dedi Gedik. “Soru şu: Bu ne ölçüde otomatikleşmiş/ustalaşılmıştır?”

Örneklem tamamen kadındı ve Türkçe konuşanlara özgüydü; bu nedenle sonuçlar erkekler ya da başka kültürel ve dilsel geçmişten gelen insanlar için farklı olabilir. Bu demografideki okuryazım yapan kadınlar sık sık son derece kısıtlı sosyal ortamlar yaşadığından, daha düşük performansları okumanın kendisinden ziyade çeşitli sosyal etkileşim eksikliğini de yansıtabilir.

“Listedeki bir sonraki adım, dil ile ilgili sınırlamaları elemek için ideal olarak aynı katılımcıları (ya da bu demografiye benzer katılımcıları) sözsüz bir ToM (zihin kuramı) görevinde test etmek olurdu,” dedi Gedik. “Diğer (belki de açık olan) bir sonraki adım ise, insanların okuryazarlığı edinirken onları takip eden ve ToM performanslarındaki değişimleri belgeleyen uzunlamasına araştırmalar olacaktır.”

“Bu bulguların önemli ve değerli olduğunu hissetsek de, uzun bir yolculuğun başındayız,” dedi araştırmanın pratik etkisi hakkında. “Bu bulguların etkilerini daha emin biçimde öne sürmek için çok daha fazla araştırmaya (ideal olarak uzunlamasına ve kültürlerarası) ihtiyacımız olacak.”

“Bu çalışma çizgisinden ve nüfustan genel ilgi duyan okuyucular, Gedik (2026): De Gruyter tarafından yayımlanan Literacy at Work: Ultimate Native Language Attainment‘de daha fazla edebiyat ve deneysel bulgular bulabilir,” diye sözü bitirdi.

“Okuryazarlık ikinci-düzey sahte-inanç görevindeki performansı öngörür” başlıklı çalışma, Tan Arda Gedik, Vania De la Garza ve Ewa Dabrowska tarafından yazıldı.