Autistik bireylerin dil yetenekleri, geleneksel “konuşan” veya “konuşmayan” sınıflandırmalarından çok daha karmaşık; kapsamlı bir çalışma bu durumu ortaya koydu.
Son yapılan bir araştırma, otizm tanısı konulan kişilerin dili nasıl anladığı ve kullandığı konusunda ayrıntılı yeni kategoriler belirlemiş ve bu iki becerinin ayrı olarak değerlendirilmesinin, yeteneklerinin daha doğru bir resmini sunduğunu göstermiştir. npj Science of Learning dergisinde yayınlanan araştırma, dilin otizmde sınıflandırılması için kullanılan geleneksel üç bölümlü sistemin, önemli bireysel farklılıkları gözden kaçırdığını gösteren kanıtlar sunmaktadır.
George Washington Üniversitesi’nden Katrine Gankin ve Boston Üniversitesi’nden Andrey Vyshedskiy liderliğindeki araştırma ekibi, otizm spektrum bozukluğu (OSB) olan çocuklar ve genç yetişkinler arasındaki dil becerilerinin nasıl değerlendirildiğini anlamaya odaklanmıştır. OSB, genellikle sosyal iletişimdeki farklılıklarla karakterize edilen bir nörogelişimsel durumdur. Klinik ortamlarda, profesyoneller genellikle otistik bireylerin dil yeteneklerini üç geniş kategoriye ayırırlar: yapısal dil bozukluğu olmayan konuşanlar, yapısal dil bozukluğu olan konuşanlar ve çok az konuşanlar.
Boston Üniversitesi’nde yardımcı doçent olan Andrey Vyshedskiy, PsyPost’a yaptığı açıklamada, “Otizmdeki dil profillerinin geleneksel sınıflandırmaları üç gruba ayrılır: konuşan, konuşmayan ve çok az konuşan. Bu üç bölümlü çerçeve, çocuklar, ebeveynler ve terapistler için kötüdür çünkü bu sınıflandırma, tam dil edinimi önünde bir engel teşkil eder.”
Bu tek boyutlu sistem, iletişim örüntülerini basitleştirebilir. 2026 tarihli bir çalışma, “konuşan” veya “konuşmayan” gibi basit etiketlerin, iletişimdeki gerçek karmaşıklığı göz ardı ettiğini göstermiştir; çünkü farklı dil becerileri genellikle bağımsız olarak gelişir. Örneğin, 2026 tarihli bir analiz, çok az konuşan çocukların bile kelime anlamadaki farklılıklar konusunda geniş farklılıklar gösterdiğini ortaya koymuştur.
Bu durum, otizmdeki dil gelişim yörüngeleri bağlamında daha geniş bir resim çizmektedir. 2026 yılında PsyPost’ta yayınlanan bir çalışma, otistik çocukların başlangıçta tipik gelişen akranlarına benzer hızlarda dil anlama becerileri edindiğini, ancak öğrenme hızlarının yaklaşık iki yaşından itibaren katlanarak yavaşladığını göstermiştir. Bu yüksek değişkenlik nedeniyle, araştırmacılar, bir çocuğun neyi anladığı (alıcı dil) ve bir çocuğun ne söyleyebildiği (ifadeleyici dil) arasındaki farkı ayrı olarak ölçmenin, daha doğru bir sınıflandırma sistemi oluşturacağını düşünmüşlerdir.
Bu hipotezi test etmek için, araştırma ekibi 4 ila 22 yaşları arasında 62.414 otistik bireyin verilerini analiz etmiştir. Bu veriler, ücretsiz, dile odaklı bir mobil uygulama aracılığıyla toplanmıştır. Ebeveynler, çocuklarının yeteneklerini değerlendiren standartlaştırılmış anketleri doldurmuş ve dil anlama ile ifade edici dil konularında 15 soruya yanıt vermişlerdir. Sorular, basit kelimeleri anlamaktan çoklu cümleli konuşmalara ve karmaşık zamir kullanma gibi çeşitli becerileri kapsamıştır.
Araştırmacılar daha sonra, önceden tanımlanmış klinik varsayımlara dayanmadan, verilerdeki doğal olarak ortaya çıkan dil profillerini görmek için unsupervised hiyerarşik kümeleme analizi ve temel bileşen analizi gibi veri odaklı istatistiksel yöntemler kullanmıştır.
Analiz, üç farklı dil anlama profilini ortaya çıkarmıştır. İlk profil olan “komut” profili, katılımcıların %35,6’sını temsil etmiştir. Bu gruptaki bireyler, öncelikle tek kelimeleri ve basit komutları anlamakla sınırlıdırlar. İkinci profil olan “değiştirici” profili, örneğin renk, boyut ve sayı gibi farklılıkları tanıyabilen katılımcıların %47’sini temsil etmiştir.
Üçüncü anlama grubu olan “sözdizimsel” profil, örneklemdeki %17,4’ünü oluşturmuştur. Bu gruptaki katılımcılar, önceki seviyelerin yanı sıra fiil zamanları, zamirler ve karmaşık hikayeler gibi karmaşık dil yapılarını da anlamaktadırlar. Bu bulgular, PsyPost tarafından 2025 yılında yayınlanan bir araştırmayla uyumludur. Bu çalışma, otizm spektrumundaki geniş bir yelpazedeki ifade seviyelerine sahip çocukları incelemiş ve üç farklı alıcı dil profilini belirlemiştir.
Araştırmacılar, ifade edici dili bağımsız olarak incelediklerinde, dört farklı konuşma profilini bulmuşlardır. Konuşmayan profil, katılımcıların %28,4’ünü tanımlamıştır; bunlar işlevsel bir şekilde konuşmamaktadırlar. Tek kelime profili, katılımcıların %34,4’ünü temsil etmiştir; bunlar öncelikle yalıtılmış kelimelerle iletişim kurmaktadırlar. Tek cümle profili, örneğin basit, kısa cümleler kullanabilen kişileri içeren örneklemin %24,1’ini oluşturmuştur. Son grup olan çoklu cümle profili, katılımcıların %13,2’sini tanımlamıştır; bunlar sohbet edebilmekte ve anlamlı sorular sorabilmektedirler.
Hem anlama hem de ifade boyutlarını birleştiren araştırmacılar, dört temel alıcı-ifade edici profilini belirlemişlerdir. Çoklu cümleli ifadeye ve sözdizimsel anlayışa sahip olan en yetkin grup, katılımcıların %9,7’sini oluşturmuştur. Bir başka %25,4 ise tek cümleye dayalı ifadeler ve değiştirici anlayış ile karakterize edilen bir gruba girmiştir. Konuşmayan profil ile komut seviyesindeki anlama becerisine sahip olan üçüncü grup, örneklemin %30,5’ini oluşturmuştur. Dördüncü grup, örneğin konuşma ve anlamada değişiklikler gösteren katılımcıların %22,3’ünü temsil etmiştir.
“Bu çalışma, dil profillerinin geleneksel üç bölümlü sınıflandırmadan daha doğru bir şekilde iki ayrı eksende tanımlandığını göstermektedir,” Trento Üniversitesi Psikoloji ve Bilişsel Bilimler Bölümü’nden araştırmacı Gianluca Esposito, PsyPost’a yaptığı açıklamada belirtmiştir.
Esposito, bu çalışmanın önceki araştırmaları çürütmekten ziyade onları desteklediğini vurgulamıştır. “Bu çalışma, alıcı ve ifade edici dillerin birbirinden ayrı olabileceğini ve otizmdeki dil çeşitliliğinin geniş etiketlerin gösterdiğinden daha fazla olduğunu destekleyen kanıtlar sunmaktadır,” diye eklemiştir. “Bu büyük örneklemde üç alıcı ve dört ifade edici profil ortaya çıkmıştır; bunların birleştirilmesi, geleneksel sınıflandırmaların genellikle birleştirdiği profilleri ayırt etmektedir.”
“Alıcı dili ayrı olarak değerlendiren ve ifade edici dili ayrı olarak ölçen iki boyutlu bir çerçeve benimsemek, geleneksel üç bölümlü sistemden daha fazla kesinlik sağlar,” diye açıklamıştır. “Bu yaklaşım, bireysel değişkenliği daha iyi yakalar ve daha hedeflenmiş dil müdahalelerini yönlendirmeye yardımcı olabilir.”
Bu yeni iki boyutlu çerçeve, geleneksel üç bölümlü sistemin sınırlamalarını vurgulamaktadır. Geleneksel modelde, ifade edici dili çok az olan grup ile tamamen konuşmayan grup tek bir “çok az konuşan” kategorisine dahil edilmiştir. Yeni veriler, bu iki grubun aslında çok farklı dil profillerine sahip olduğunu göstermektedir; özellikle basit komutları anlama ve değiştiricileri anlamadaki yetenekleri açısından.
Gelecekteki çalışmalar, bu daha ayrıntılı dil sınıflandırmasının terapi başarısı üzerindeki etkisini araştırmalıdır. Otistik bir bireyin becerilerini hem anlama hem de konuşma boyutlarında bağımsız olarak değerlendirmek, klinik uzmanların son derece kişiselleştirilmiş müdahaleler tasarlamasına yardımcı olabilir. Bir çocuğun şu anda bulunduğu kesin dil aşamasını hedefleyerek, terapistler zamanla daha iyi iletişim sonuçları elde edebilirler.
Bu erken dönemdeki müdahalelerin önemi büyüktür. “Çocuklar, sözdizimsel dili geliştirmek için tam olarak gelişmiş beyin ağlarına doğmazlar,” diye açıklamıştır. “Bu ağlar, erken çocukluk döneminde sözdizimsel konuşmalar ve hikaye anlatımı yoluyla gelişir. Konuşma ve hikaye anlatımının pasif video izlemesiyle yer değiştirildiğinde, sözdizimsel dili destekleyen ağlar yeterince gelişmeyebilir.”
“Bazı otistik çocuklarda, bu hassas dönem tipik olarak gelişen çocuklara göre daha kısadır,” diye eklemiştir. “3 ve özellikle 4 yaşından önce konuşma ve hikaye anlatımı fırsatlarının kaçırılması, bir otistik çocuğun tam sözdizimsel dili edinme fırsatını kaçırmasına neden olabilir. Sözdizimsel anlayıştan yoksun olan bireyler genellikle zihinsel olarak engelli kalırlar ve bağımsız yaşam sürdüremezler.”
Ancak tüm araştırmalarda olduğu gibi, dikkate alınması gereken bazı sınırlamalar bulunmaktadır. Veriler tamamen ebeveyn değerlendirmelerine dayanmaktadır; bu da klinik değerlendirmelerden farklıdır. Ebeveynler ayrıca katılımcıların otizm şiddet seviyelerini bildirmişlerdir; ancak destekleyici tıbbi belgeler sunmamışlardır. Ebeveynlerin dil becerileri hakkında verdiği raporlar genellikle profesyonel değerlendirmelerle tutarlıdır, ancak bazen bir çalışmaya ölçüm hataları getirebilirler.
Esposito, verilerin büyük örneklem büyüklüğü önemli bir güç olsa da, gözlemsel doğası nedeniyle dikkatli olunması gerektiğini belirtmiştir. “Ana sınırlama, bu verilerin gözlemsel olmasıdır; ebeveyn tarafından rapor edilen verilerdir: profiller henüz standart klinik değerlendirmelerle bağımsız olarak doğrulanmamıştır ve makale, kümeleme güvenilirliği veya hassasiyet analizleri hakkında resmi tahminler sunmamaktadır,” diye açıklamıştır.
Esposito, sonuçların güvenilir olduğunu belirtmiş; ancak gözlemsel doğası nedeniyle dikkatli olunması gerektiğini vurgulamıştır. “Bu profiller yeni bir tanı değildir ve herhangi bir müdahalenin sonuçlarını iyileştirdiğini de göstermemektedir. Bunlar verilerdeki ilişkileri ve örüntüleri tanımlamaktadır, nedenleri veya kaçınılmaz gelişimsel yörüngeleri değil,” diye açıklamıştır. “Bir çocuğun klinik olarak sınıflandırılması için bir uygulama anketi yeterli değildir; tanı ve dil değerlendirmesi hala doğrudan, bağlamsal profesyonel bir değerlendirme gerektirir.”
Anketlerdeki bazı öğelerin ifade biçimi de belirsizliklere yol açabilmektedir. Örneğin, bir çocuğun dört veya daha fazla kelimeyi bir cümlede kullanıp kullanamadığı sorusu, basit bir isim dizisi ile karmaşık bir dil yapısı arasındaki farkı ayırt etmemektedir. Araştırmacılar bu durumun standartlaştırılmış ebeveyn raporlama ölçümlerinde yaygın bir sorun olduğunu belirtmişlerdir.
Örneklem bileşimi de potansiyel bir yanlılığa işaret etmektedir. Veriler, gönüllü olarak indirilen bir dil terapisi uygulamasından toplanmıştır; bu da dahil olan ebeveynlerin genel popülasyona göre daha bilinçli, eğitimli veya teknolojiye aşina olabileceğini göstermektedir. Örneklemde, katılımcıların iki dilli olup olmadığını veya sosyoekonomik durumlarının ne olduğunu gösteren veriler bulunmamaktadır. Esposito’nun belirttiği gibi, “tanı uygulamaları, hizmetlere erişim, çeviriler ve anket sorularının yorumlanması da ülkeler ve kültürler arasında farklılık gösterebilir.”
“Bu nedenle, çok dilli uygulama verileri çalışmanın potansiyel alaka düzeyini büyük ölçüde artırmaktadır; ancak dilsel ve kültürel gruplar arasında ölçüm eşdeğerliğinin açıkça test edilmesi ve teşhislerin klinik olarak doğrulanması gerekmektedir,” diye açıklamıştır.
Esposito, en önemli bir sonraki adımın “birçok merkezden oluşan, prospektif bir çalışma olması gerektiğini” belirtmiştir; bu çalışmada profillerin hem uygulama yoluyla hem de standartlaştırılmış klinik değerlendirmeler yoluyla atandığı gösterilmelidir.
Bu tür bir çalışmanın, “profillerin tekrarlanıp tekrarlanmadığını, ölçümlerin dilsel ve kültürel gruplar arasında eşdeğer olup olmadığını, profillerin zaman içinde kararlı kalıp kalmadığını ve bu iki boyutlu profilin kullanımının gerçekten terapi kararlarını iyileştirip iyileştirmediğini” test etmesi gerektiğini vurgulamıştır.
Ebeveynler ve okuyucular için daha fazla kaynağa ihtiyaç duyanlar, şu kaynaklara başvurabilirler:
Ebeveynlerin dil edinimiyle ilgili ilgi alanlarına yönelik olarak yazılan “This Way to Language: Four Things to Do at the First Sign of Autism” adlı kılavuz.
Dilin evrimi ve beyin gelişimi ile ilgili ilgi alanlarına yönelik olarak yazılan “The Evolution of Language: How the Brain Evolved Syntactic Language from Early Mammals to Homo sapiens” adlı kılavuz.
Çalışma, “Receptive and expressive language phenotyping in over 62,000 autistic individuals” başlığıyla npj Science of Learning dergisinde yayınlanmıştır ve Katrine Gankin, Rohan Venkatesh, Edward Khokhlovich ve Andrey Vyshedskiy tarafından yazılmıştır.
