STABLE Çalışması: Soluk Tutma Robotik Bronkoskopi Başarısını Artırmıyor

Standarize edilmiş soluk tutma havalandırmasının, Phoenix’de düzenlenen CHEST 2026 Yıllık Toplantısı’nda sunulan randomize STABLE çalışmasının bulgularına göre, robotik bronkoskopi ile periferik pulmoner lezyonların tanısal verimini ciddi biçimde artırmadığı bildirildi.¹

Solunum hareketleri ve BT-beden uyumsuzluğu, robotik bronkoskopi sırasında lokalizasyon hatalarının önemli kaynakları olmaya devam ediyor ve soluk tutma havalandırmasının hedefi stabilize ederek görüntü kaydını iyileştirmesi önerildi.¹ Yaklaşımı destekleyen prospektif randomize kanıtlar sınırlı kaldı.¹ Çalışma, American Thoracic Society/American College of Chest Physicians (ATS/ACCP) gelişmiş bronkosopi sonuçlarına ilişkin araştırma bildirisiyle uyumlu olarak birincil sonuç olarak ciddi tanısal verimi belirledi.¹˒²

“Robotik bronkosopi ya da genel olarak periferik bronkosopi konusundaki en büyük zorluğumuz BT-beden uyumsuzluğu; solunumla periferik hedefin hareket etmesi ise akciğerde büyük bir zorluk.” dedi. WVU Medicine Camden Clark Medical Center’da girişimsel pulmonoloji bölümü direktörü olan DAABIP’li Roshen Mathew, HCPLive’a araştırmacıların soluk tutma havalandırmasının tanısal verimi artıracak hipotezi kurduğunu söyledi.

STABLE Çalışma Tasarımı ve Tanısal Verim Sonuçları

Periferik Akciğer Lezyonlarında Robotik Bronkosopide Araç-Lezyon Uyumu ve Soluk Tutma Havalandırması (STABLE), entegre artırılmış floreskopi (AF) ve C-kolu tabanlı artırılmış tomosentez (CABT) içeren Noah Galaxy Robotik Bronkosopi Sistemi kullanılarak yürütülen prospektif bir randomize çalışmaydı.¹ Hastalar, bilgisayar tarafından üretilen basit randomizasyonla standart solunum sonu soluk tutma havalandırması ya da konvansiyonel havalandırma gruplarına ayrıldı.¹ Tüm müdahaleler gerçek zamanlı AF/CABT görüntülemesini, doku örneklemeden önce araç konumunun doğrulanması ve düzeltilmesini içerdi.¹

117 randomize hastanın 53’ü soluk tutma, 64’ü konvansiyonel havalandırma aldı. Ciddi tanısal verim tüm müdahalelerde %89,7 olarak bulundu ve soluk tutma ile konvansiyonel havalandırma arasında anlamlı bir fark yoktu (%86,8’a karşı %92,2; P =.338).¹ Başarılı lezyon lokalizasyonu %98,1 ile %95,3 arasında (P =.625) ve araç-lezyon içinde (TIL) konumlama sırasıyla %62,3 ile %64,1 arasında gerçekleştirildi (P =.841).¹

Görüntüyle doğrulanmış TIL ya da araç-lezyona dokunan (TTL) konumlama müdahalelerin %97,4’ünde gerçekleştirildi.¹ Bir yılı aşkın süredir devam eden takiple, tanısal doğruluk %93,2 olarak bulundu.¹

“Bir robote sahip olduğunuzda ve entegre bir görüntüleme iş akışına sahip olduğunuzda … sonra soluk tutmayı eklemek gerçekten pek fark yaratmıyor.” dedi Mathew. “Entegre görüntülemeyle, ayrıca aracın her zaman üç düzlemde hizalandığını gerçekten garantilemenize yardımcı olan artırılmış fluoroscopy ile araç-lezyon içinde doğrulamayı sağladığınızda, soluk tutma yaptığınızda gerçekten bir fark yok.”

Araç-Lezyon İlişkisi ve Güvenlik Sonuçları

Havalandırma stratejisinden bağımsız olarak, tanısal verim araç konumuyla kademeli bir ilişki gösterdi. Verim, araç-lezyon ilişkisi olmayan (NTL) vakalarda %0, TTL’de %85,0 ve TIL’de %95,9 olarak bulundu.¹ TIL, TTL’ye göre daha yüksek tanısal verime eğilim gösterdi (OR, 4,18; %95 IG, 0,98-17,7; P =.064) ve her iki TIL ile TTL de NTL’ye göre anlamlı biçimde daha yüksek verimle ilişkiliydi (sırayla P <.001 ve P =.007).¹

Radyasyon maruziyeti, müdahale özellikleri ve komplikasyon oranları gruplar arasında karşılaştırılabilir düzeydeydi.¹ Göğüs tüpü yerleşimi gerektiren pnömotoraks, soluk tutma grubunda 53 hastanın 0’ında (%0), konvansiyonel havalandırma grubunda ise 64 hastanın 2’sinde (%3,1) görüldü (P =.50).¹

Mathew, robotik platformların önceki çalışmalarda tanısal verimi artırdığını belirtti, ancak statik konik ışın görüntülemenin eklenmesinin verimi beklenenden fazla yükseltmediğini söyledi. STABLE, bir robotik platform ve entegre görüntüleme yerinde olduktan sonra sonuçları daha da iyileştirebilecek kalan müdahale değişkenlerini belirlemeyi hedefledi.

Araştırmacılar, AF/CABT rehberliğindeki robotik bronkosopi sırasında rutin soluk tutma havalandırmasının gerekli olmayabileceğini ve gerçek zamanlı TIL konumlamayı optimize eden stratejilerin verimi etkilemede daha büyük bir role sahip göründüğünü sonuçlandırdı.¹ Mathew, çalışmanın tek merkezli tasarımı dahil sınırlamalarını kabul etti.

“Muhtemelen bunu doğrulamak için daha büyük sayılara ihtiyacınız var” dedi Mathew. “Nefes tutma havalandırmasının muhtemelen yol gösterici olmayacağını düşünüyorum.”

Editör notu: Matthew için bildirilen açıklamar Noah Medical Corporation ve Ethicon’u içerir.

1. Mathew R, Danilevskaya O, Meena NK. STABLE çalışması: Robotik bronkoskopi sırasında nefes tutma ile konvansiyonel havalandırma arasında ileri sürülmüş rastlantısal bir çalışma. Sunuldu: CHEST 2026; 20 Ekim 2026; Phoenix, AZ.
2. Gonzalez AV, Silvestri GA, Korevaar DA, ve ark. Periferik akciğer lezyonları için gelişmiş tanısal bronkoskopi sonuçlarının değerlendirilmesi: Tanısal verim ve hastanın merkezinde tutulan çalışma tasarımları için öneriler konusunda Delphi uzlaşı tanımı. Amerikan Akciğer Derneği/Amerikan Göğüs Hastalıkları Derneği’nin resmi araştırma bildirisi. Am J Respir Crit Care Med. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38394646/