Sosyal Medyada Çocuğa Yönelik Yasak Öncesi: Hedefe Yönelik ve Orantılı Çözümler Öneriliyor

Australia gibi bazı ülkeler, gençlerin sosyal medya hesapları oluşturmasını yasaklayarak bu alanda yeni bir dönemin kapılarını arıyor; ancak New York Üniversitesi’nin İş ve İnsan Hakları Merkezi’nde görev yapan iki uzman, bu yaklaşımın potansiyel zararları en iyi şekilde gidermenin yolu olmayabileceğini savunuyor. Jonathan Bellack ve Mariana Olaizola Rosenblat, 16 yaşın altındaki kullanıcıların hesap açılmasını engelleyen kısıtlamaların yaygınlaşmasının kaçınılmaz olacağını kabul ederken, politikacıların bu tür minimum yaş kısıtlamalarını uygulamadan önce benimsemelerini istedikleri iki olumlu ve çözüm odaklı öneriyi masaya koyuyor.

İki isim de, dijital platformların demokratik yönetimini savunan haftalık bir bülten yazarı olan Bellack’ın Google’da 15 yıl boyunca reklam ve çevrimiçi güvenlik alanlarında üst düzey ürün lideri olarak geçirdiği deneyimle, teknoloji ve hukuk konularında danışmanlık yapan Rosenblat’ın uzmanlığıyla bu konuya hem profesyonel hem de ebeveyn olarak yaklaşıyorlar. Her ikisi de, minimum yaş kısıtlamalarının platformların hedefe yönelik tasarım gerekliliklerine uymaması durumunda ilerlemeye devam edeceğini kabul ediyor; ancak bu adımların atılmadan önce, çocukları bu hizmetlerden tamamen uzaklaştırmadan zararları azaltabilecek alternatif yolların denenmesi gerektiğini vurguluyorlar.

Hedefe Yönelik ve Orantılı Kısıtlamalar

Çocukların güvenli bir çevrimiçi alan bulması, aşırı müdahaleci olmadan zorlu bir denge gerektiriyor. İnsan hakları hukuku, herhangi bir meşru gerekçeyle bireysel hakları kısıtlayan bir metodoloji sunuyor: Bu kısıtlama amacına ulaşmıyor mu, yoksa daha hafif bir kısıtlama işe yarayabilir mi? Bu çerçevede bir hükümetin, zararlı platform özelliklerini kapatmak ya da değiştirerek ya da ebeveyn denetimlerini genişleterek işe yaramayacağını, çocukları hizmetten tamamen uzaklaştırmadan başka bir yolun da mümkün olmadığını kanıtlaması gerekiyor.

Bu soruyu yanıtlamak, söz konusu zararı net biçimde tanımlamayı gerektiriyor; çünkü her bir zarar farklı bir çözüm bekliyor. 2025 yılında, Amerika’nın Kayıp ve İstismar Edilen Çocuklar Ulusal Merkezi’ne bildirilen şüpheli çevrimiçi çocuk cinsel istismarı olayları, çocukların kamuya açık profillerine sahip olması, bu profilleri öne çıkaran öneri sistemleri ve çocuklar ile yetişkinler arasında sürtünmesiz etkileşim gibi faktörlerle kolaylaştırılabiliyor. Bir 2025 araştırmasına göre, son 30 günde Amerikalı ergenlerin üçte birini etkilediği belirtilen çevrimiçi taciz ise, izni olmadan kişileri eklemeye izin veren özelliklerle beslenebiliyor. Çocukların bazı bu özelliklere erişmesini engellemek ve Roblox gibi çocuk odaklı alanlara yetkisiz yetişkinleri sokmamak, çocuklara gereksiz kısıtlamalar getirmeden bu iki zararı da gideriyor.

Zararları tek tek incelemek, riskin platformlarda değil, belirli tasarım tercihlerinde yattığını gösteriyor. Bu unsurların çoğu şirketler tarafından değiştirilebilir ya da gerekirse yaş kısıtlanabilir; gençleri bu hizmetlerden tamamen uzaklaştırmadan.

Jonathan Bellack ve Mariana Olaizola Rosenblat

Yaşayışı uygun olmayan içerik daha zor tanımlanıyor. Okullardaki yetişkin içerik filtreleri, sağlıkla ilgili içerikleri pornografik gibi muamele ettiği için eleştiriliyor. Ayrıca potansiyel olarak hassas materyal tüm çocukları eşit biçimde etkilemiyor; bu nedenle belirli kategorileri kısıtlayacak kararları verenlerin regülatörlerden çok ebeveynler ve bakıcılar olabileceği savunuluyor. Bağımlılık niteliğindeki sosyal medya kullanımı ise büyüme ve katılım optimizasyonu için tasarlanmış sistemlerden kaynaklanıyor; sonsuz kaydırma, otomatik oynatma, değişken ödül bildirimleri ve algoritmik beslemeler gibi bu sömürücü tasarım kalıpları yalnızca çocukları değil, tüm kullanıcıları etkiliyor ve Telegram gibi diğer çevrimiçi hizmetlerde de mevcut.

En iyi yanıt, bu özelliklerin tümü üzerinde kısıtlama getirmek ya da, yetişkinlerin açıkça tercih etmesi durumunda varsayılan olarak kapalı tutulacak biçimde devre dışı bırakmak olabilir. Toplu bir yasak, yalnızca bu hedefe yönelik önlemler başarısız olursa ya da platformlar uymazsa değerlendirilebilir. Bu yaklaşımı şu an uygulayan ülkeler, çocukların hesap oluşturabilmesi için bu platformların tanımlı güvenlik kriterlerini karşılamasını şart koşuyor.

Diğer Sektörlerden Ders Çıkarmak

Yaş doğrulaması gerektiren özellikler için, mimarlık, ilaç testi ve gıda hizmetleri gibi alanlardaki güvenlik sistemlerine benzer altyapılar geliştirilmesi gerekiyor. Bu altyapı, halkın bir ürünün güvenliğini doğrudan kendisi değerlendiremeyeğiği ve başarısızlığın sonuçlarının ciddi olduğu durumlarda uygulandığı için “yüksek riskli” olarak kabul edilebilir; bir apartman binasının çökmesi gibi.

Çevrimiçi kimlik doğrulamasının da bu kalıba uyması savunuluyor; hiçbir kullanıcı, bir satıcının veya platformun yaşını doğrulamak için gerekli fotoğrafları ve kimlik belgelerini nasıl işlediğini ve sakladığını doğrulayamaz ve başarısızlığın sonuçları —platformlar tarafından kötüye kullanma ya da başka zararlar— ciddi ve çoğu kez geri döndürülemezdir. Örneğin 2025 yılında Federal Ticaret Komisyonu’na, bu alanda ciddi sayıda şikayet ulaştığı belirtiliyor.

İki yazar, belirli teknik standartları önermemektedir; çünkü karşı-taciz teknolojisi alanındaki deneyimleri, rakiplerin çevrimiçi korumaları sürekli olarak altüst etmesi yönünde. Bir köprünün zamanla hava ve kullanım nedeniyle bozulması, bakım, düzenli muayene ve sonunda değiştirilmesini gerektirmesi gibi, yeni çevrimiçi tehdirlere karşı da zaman içinde tanınması ve uyum sağlanması gerektiği vurgulanıyor.

Mevcut yüksek riskli güvenlik sistemlerinde üç ortak özellik, çevrimiçi yaş doğrulamasını gidermede yardımcı olabilir. İlk olarak, uzmanların yönlendirdiği komiteler genellikle güvenlik standartlarını belirler ve günceller; ABD Gıda ve İlaç İdaresi gibi kurumlar bunları benimser ve uygular. Yaş doğrulamasının arkasındaki teknik standartlar çok yenidir ve onları geliştirmek ya da uygulamak için hükümet desteğine sahip değildir. Google ve Apple, mobil işletim sistemlerinde yaş doğrulamasını güvenli hale getirmek için farklı teknik yaklaşımlar benimsiyor; bu da zamanla farklı sistemlerin uyumsuz olmasına yol açabilir. İkinci olarak, çoğu yüksek riskli sektördeki ürünler piyasaya sürülmeden önce incelenmeyi gerektiriyor; ilaç denemeleri kapsamlı ve bilimsel açıdan katıdır, binalar sertifikalı planlar ve muayeneler ister, restoranlar tek bir yemek sunmadan önce sağlık belgesi ister. Yaş doğrulama satıcılarının da benzer ön onay muayenelerine tabi tutulması savunuluyor.

Üçüncü olarak, gıdamız, ilaçlarımız ve binalarımız daha güvenli çünkü bu sektörlerdeki ticari faaliyetın orantılı biçimde tam zamanlı hükümet uzmanlarına yatırım yapıyoruz; bu genellikle şirketlerin ödediği önemli başlangıç ücretleriyle gerçekleşiyor —ilaç şirketleri ilaç denemelerini finanse eder, yükleniciler bina izinlerini alır. Bu para, eğitilmiş muayenehanelerin maaşlarını ve işletme giderlerini karşılar. Satıcıların ve sosyal medya şirketlerinin de, her şirketin kitle büyüklüğüne ve hizmet kapsamına göre ölçeklendirilen benzer yüksek ücretleri, ön inceleme için başlangıçta ve sürekli denetim için yıllık olarak ödemeleri gerekiyor.

İki uzman, hükümetlerin çevrimiçi çocuk güvenliğini tek seferlik bir regülatif çözüm olarak değil, sürekli bir zorluk olarak ele almasını çağrıda bulunuyor. Çocukları çevrimiçi daha güvenli hale getirmek, hem çocuk davranışı hem de yeni teknolojiler konusunda yıllar süren araştırmayı gerektirecek. Bir faydalı model, otomobillerin aşamalı regülasyonudur; 1960’ların ortasından bu yana yeni teknolojiler ve hükümet hedefleri, her mil başına kaza ve ölümleri önemli ölçüde düşürdü. Çevrimiçi zararları azaltmak için benzer bir yaklaşım benimsenirse, gelecekte benzer olağanüstü iyileştirmeleri elde edebileceklerine güven duyduklarını belirtiyorlar.