Miyeloma Tedavisi Sonsuza kadar Sürecek mi?

Kronik miyeloma hastaları için bakım tedavisi, ilk tedavinin ardından hastalık kontrolünü uzatmak amacıyla yerleşik bir strateji haline geldi. Ancak faz 3 ENDURANCE deneyinin (NCT01863550) bulguları, lenalidomidin (Revlimid; Bristol Myers Squibb) hastalık ilerleyene kadar süsreksiz olarak verilmesinin tüm hastalarda ek bir hayatta kalma yararı sağlayıp sağlamadığı sorusunu ortaya koyuyor.1

The New England Journal of Medicine’de yayımlanan çalışma, standart riskli yeni tanı almış kronik miyeloma hastalarında ve üstün (frontal) autologik hücre nakli (ASCT) geçirmeyen hastalarda, süsreksiz lenalidomide bakım tedavisinin sabit 2 yıllık tedavi süresiyle karşılaştırıldığında genel hayatta kalma (OS) açısından istatistiksel olarak anlamlı bir fark göstermediğini buldu. Uzun süreli tedavi alan hastalar daha fazla adverse olay yaşadı ve bu durum bakım tedavisinin klinik uygulamada nasıl belirlenmesi gerektiği sorusunu gündeme getirdi.1

Yıl Sonunda Hayatta Kalma Bulguları Sürekli Tedaviyi Sorgulatıyor

Rastgele atamalı faz 3 ENDURANCE deneyi, proteazom inhibitörü ve lenalidomid içeren bir rejimle indüksiyon tedavisini tamamlayan 516 hastayı değerlendirdi. Katılımcılar, hastalık ilerleyene kadar süsreksiz lenalidomide bakım tedavisi (n = 260) ya da 2 yıl süreyle sabit süreli bakım tedavisi (n = 256) alacak şekilde atandı.1

Ortalama 86 aylık takipte, süsreksiz süre grubunda 5 yıllık hayatta kalma 68.6%, sabit süreli grupta ise 69.0% olarak bulundu; bu, −0.4 yüzde puanlık bir fark anlamına geliyor (95% IG, −9.0 ile 8.3; P = ,93). Her iki tedavi grubunda da 80 ölüm gerçekleşti.1

Tüm hastalık ilerlemeye kadar süren serbest hayatta kalma (PFS) açısından sayısal olarak süsreksiz tedavi lehine bir eğilim vardı; 5 yıllık oranlar sabit süreli bakım tedavisi için sırasıyla 36.1% ve 29.7% idi. Ancak bu fark istatistiksel olarak anlamlı bir OS avantajına dönüşmedi.1

Bulgular, uzun süreli hastalık kontrolünün her hastada zorunlu olarak daha uzun hayatta kalma anlamına gelmediğini düşündürüyor. Anlamlı bir hayatta kalma farkının olmaması, bu iki stratejinin eşit olduğunu kanıtlamaz ve sonuçlar deneyin standart riskli, üstün nakil geçirmeyen hasta popülasyonu içinde yorumlanmalıdır.

Uzun Süreli Tedavi Daha Fazla Toksisitle Gelir

Hayatta kalma sonuçları benzer olsa da, tedavi süresi olay olaylarının görülme sıklığını etkiledi.

3. derece veya daha yüksek derecede hematojik olmayan olay olayları, süsreksiz bakım tedavisi alan hastaların %48.2’sinde, sabit süreli tedavi alanların ise %31.5’inde görüldü. Melanom dışı cilt kanserleri hariç tutulan 5 yıllık birincil kanser kümülatif görülme sıklığı da süsreksiz tedaviyle sayısal olarak daha yüksekti (11.2% ile 8.3%).1

Bu farklar, hastalık kontrolüne ulaştıktan sonra yıllarca lenalidomide devam edebilecek hastalar için önem taşıyor. Yorgunluk ve gastrointestinal etkiler günlük işlevleri zorlayabilirken, tedaviye bağlı komplikasyonlar doz ayarlamaları veya kesintileri gerektirebilir.2

Bulgular aynı zamanda daha geniş bir düşünceyi de gündeme getiriyor: Çalışılan popülasyonda ek bir hayatta kalma avantajı gösterilemediğinde, tedavi maruziyetini uzatmanın gerekçeli olup olmadığı sorusu.

Buna eşlik eden bir New England Journal of Medicine editörü, daha uzun bakım tedavisinin zorunlu olarak daha iyi sonuçlar verdiğine dair varsayımı sorguladı ve miyeloma yönetimi gelişirken tedavi süresinin yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini vurguladı.3

Oncoloji Eczacıları Ne Düşünmeli

Oncoloji eczacıları için ENDURANCE bulguları, bakım tedavisinin bir başlangıçta verilen süsreksiz bir taahhütten ziyade, sürekliliği değerlendirilen bir tedavi kararı olarak değerlendirilmesinin önemini pekiştiriyor.

Lenalidomid, nötropeni ve trombositopeni dahil hematojik toksisite için sürekli izlem gerektirir. reçete bilgi belgeleri ayrıca tromboembolik komplikasyonları ve birincil kanserleri uyarır. Eczacılar, olay olaylarını tanıma, doz ayarlamalarını değerlendirme ve tedavi boyunca uyumu destekleme konusunda merkez bir rol oynar.2

Bu sorumluluklar, hastalar klinik olarak stabil olsa da kümülatif tedavi yükü yaşadığında özellikle önem kazanır.

Mevcut Amerikan Klinik Onkoloji Derneği (ASCO) rehberi, kemik iliği nakli (ASCT) sonrası lenalidomid bakım tedavisini desteklemeye devam ederken, tedavi süresine ilişkin bireyselleştirilmiş kararların önemini vurgulamaktadır. Bu nedenle ENDURANCE bulguları, tedavi ihtiyaçları belirgin şekilde farklılaşabilecek nakil adaylarına veya yüksek riskli hastalığa sahip hastalara genellenmemelidir.4

Eczacılar, tolere edilebilirliği değerlendirmek ve devam eden tedavinin sonuçlarını onkoloji ekibiyle görüşerek paylaşımlı karar almaya katkı sağlayabilir. Sabit süreli tedavi düşünen uygun hastalarda danışmanlık, bakımın sona ermesinden sonra devam eden hastalık izleminin önemiyle de ilgilenmelidir.

Miyeloma Bakımının Süresinin Yeniden Gözden Geçirilmesi

ENDURANCE çalışması, standart riskli çoklu miyeloma tanısı alan tanımlı bir popülasyonda, sonsuz süreli lenalidomid bakım tedavisinin gerekliliğini sorgulayan rastgele kontrollü kanıt sağlamaktadır.

Uzun süreli tedaviden en fazla hangi hastaların yarar sağlayacağı belirlenmesi için ek araştırmalara ihtiyaç olsa da, bulgular bakım kararlarında daha bireyselleştirilmiş bir yaklaşımı desteklemektedir.

Miyeloma eczacıları için klinik öncelik, sürdürülebilir hastalık kontrolü ile ilaç maruziyetinin sonuçları arasındaki dengeyi korumaya devam etmektedir. Tedavi seçenekleri genişlerken ve hastalar çoklu miyeloma ile daha uzun süre hayatta kalırken, bakım tedavisinin ne zaman yararlanmaya devam ettiğini belirlemek, ne zaman başlatılacağını belirlemek kadar önemli hale gelebilir.

1. Kumar S, Jacobus S, Cohen A, et al. Continuous or fixed-duration maintenance therapy in multiple myeloma.

N Engl J Med

. 2026;395(3):221-232. doi:10.1056/NEJMoa2600157

2. Revlimid (lenalidomide) capsules, for oral use. Prescribing information. Bristol Myers Squibb; DailyMed. Updated March 23, 2024. Accessed October 22, 2026.

3. Mian H, Costa LJ. Time to stop? Rethinking the duration of maintenance treatment in multiple myeloma.

N Engl J Med

. 2026;395(3):302-303. doi:10.1056/NEJMe2604761

4. Banerjee R, Messersmith H, Ebraheem M, et al. Treatment of multiple myeloma: ASCO Living Guideline, Version 2026.1.3.

J Clin Oncol

. Published online September 30, 2026. doi:10.1200/JCO-26-02399